Eén of twee vinkjes naast een WhatsApp-bericht. Het maakt in een rechtszaak
nogal wat uit. Dat blijkt uit een onlangs gepubliceerde uitspraak van de
voorzieningenrechter in Groningen. In deze zaak meldde een werknemer zich
ziek per WhatsApp-bericht. Het is voor zover bekend voor het eerst dat een
rechter zich uitlaat over de juridisch status van zo’n bericht.

Ontslag werknemer na ruzie?

In deze zaak gaat het om werknemer Martin die begin 2012 in dienst treedt als
intercedent. Martin verricht zijn werkzaamheden naar tevredenheid, maar op
17 april 2012 gaat het toch mis.

Er ontstaat flinke onenigheid met zijn baas over de uitvoering van het werk.
Martin vertrekt na een verhitte discussie boos naar huis, een half uur voor
het einde van zijn werktijd. Martin zei bij zijn vertrek tegen zijn de baas:
“Nou, dat ga ik dus niet doen. Ik heb het namelijk al een tijdje gehad met
deze baan en dit werk. Dit werk is niks voor mij. Ik wil dit ook niet meer
en stop ermee. Ik heb er geen zin meer in. Ik heb het hier gezien en ga weg.”

Werknemer ziek, toch ontslagbrief

Op 19 april 2012 ontvangt Martin een brief waarin het door hem zelf genomen
ontslag wordt bevestigd. Hij stuurt direct een brief terug terug en geeft
aan dat hij helemaal geen ontslag heeft genomen.

Martin wijst zijn werkgever er verder op dat hij zich op 18 april 2012 om 7:56
uur per WhatsApp-bericht ziek heeft gemeld. Martin geeft ook aan dat hij wil
overleggen met een bedrijfsarts en dat hij zich beschikbaar houdt voor het
verrichten van werkzaamheden zodra hij beter is.

Kort geding: doorbetaling salaris

Het komt tot een kort geding, waarin Martin toegang tot zijn werkplek en
doorbetaling van zijn salaris eist. In dit kort geding gaat het om de vraag
of er sprake is van een weloverwogen ontslag met door Martin.

Volgens vaste jurisprudentie bij ontslagname door een werknemer moet er sprake
zijn van een duidelijke en ondubbelzinnige verklaring van de werknemer
waaruit blijkt dat deze de beëindiging van de arbeidsovereenkomst wenst.
Daarbij rust op de werkgever een bijzondere onderzoeksplicht: hij moet zich
er van vergewissen dat zijn werknemer de beëindiging van de
arbeidsovereenkomst, met alle daaraan verbonden nadelige gevolgen, echt wil.

Deze onderzoeksplicht rust nog zwaarder op een werlgever als het gaat om een
werknemer zoals Martin, die op het moment van zijn uitlatingen, hevig
geëmotioneerd was. De gedachte achter deze onderzoeksplicht is dat een
werknemer moet worden behoed voor de ernstige gevolgen die een vrijwillige
beëindiging van de arbeidsovereenkomst hebben voor de ontslagbescherming en
de aanspraken op grond van de sociale zekerheidswetgeving.

Onderzoeksplicht werkgever

Martin betwist in het kort geding uitdrukkelijk de intentie te hebben gehad
ontslag te nemen. Zijn advocaat stelt dat op het moment van zijn uitlatingen
Martin erg geïrriteerd was en zich geprovoceerd en geïntimideerd voelde. Dat
Martin geen ontslag heeft genomen, blijkt volgens de advocaat ook uit het
feit dat hij zich de volgende ochtend per WhatsApp-bericht heeft ziek
gemeld.

De werkgever heeft in dit verband gesteld dat hij Martin heeft gevraagd of hij
het wel zeker wist en dat Martin daarop te kennen heeft gegeven dat zijn
besluit vast stond. De voorzieningenrechter vindt dat onvoldoende en vindt
dat de werkgever, door verder niets te doen, zijn onderzoeksplicht
geschonden.

Ziekmelding via WhatsApp

Bovendien heeft Martin zich ziek gemeld per WhatsApp-bericht. De werkgever van
Martin beweert dat hij het bericht niet heeft ontvangen, maar de
voorzieningenrechter maakt daar korte metten mee. In het vonnis staat dat
gebleken is dat naast het WhatsApp-bericht twee vinkjes zijn geplaatst en
dat op grond daarvan zonder meer kan worden aangenomen dat het bericht
succesvol is afgeleverd op het apparaat van werkgever.

De ziekmelding door Martin heeft zijn werkgever dus bereikt, en dat vindt de
voorzieningenrechter voldoende. Martins werkgever had hieruit had kunnen en
moeten afleiden dat werknemer geen ontslag beoogde, aldus de rechter, die
zich overigens wel en passant hardop afvraagt of “deze wijze van
communicatie de geëigende weg is voor een ziekmelding”.

Ziekmelden via WhatsApp: het verdient wellicht geen schoonheidsprijs, maar het
is toegestaan. De werkgever wordt dan ook veroordeeld om het salaris van
Martin door te blijven betalen.

Advocaat arbeidsrecht Sander Schouten van AMS legt uit. Lees hier
zijn bijdrage.

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl