- De nieuwe Apple MacBook Pro met M3-processor is gezien de configuratie misschien beter een MacBook Air 2.0 te noemen.
- Hij heeft geen Pro- of Max-processor en heeft slechts 8 gigabyte aan werkgeheugen, wat ongewoon is voor een MacBook Pro.
- Maar is deze configuratie een probleem in de praktijk? Redacteur Dennis Wilman van Business Insider Nederland nam de proef op de som.
- Lees ook: 4 dingen die je moet weten over de nieuwe MacBook Pro met M3-chip
Het nieuwe instapmodel van de MacBook Pro M3 is volgens velen nogal een vreemde eend in de bijt. Apple zou namelijk nogal wat ‘verkeerde’ keuzes gemaakt hebben bij het opbouwen van deze machine.
Zo heeft hij als enige MacBook Pro geen Pro- of Max-variant van de M3 processor, maar moet hij het met de normale M3 doen die we in de loop van volgend jaar waarschijnlijk ook in de MacBook Airs tegen zullen gaan komen. Daarnaast, en dit is een moeilijk punt waar vrijwel iedereen over lijkt te vallen, heeft dit model slechts 8 gigabyte aan werkgeheugen. Dat zou in 2023 veel te weinig zijn, zelfs met het Dynamic Caching dat Apple voor de M3 introduceerde. Dit zou het geheugengebruik moeten optimaliseren.
Maar of dit allemaal werkt, en of de minpunten voldoende zijn om deze nieuwe Pro links te laten liggen? Dat moest ik natuurlijk uitzoeken. Zeker aangezien ik al sinds jaar en dag de ‘goedkoopste’ MacBook Pro aanschaf en deze zowel professioneel als privé gebruik. Zal deze nieuwe MacBook Pro die eigenlijk eerder een MacBook Air 2.0 genoemd kan worden, als eerste niet aan de eisen voldoen?
Apple stuurde op aanvraag het instapmodel op, waar ik vervolgens twee volle weken dagelijks op heb gewerkt. Ik kon deze nieuwe laptop perfect vergelijken met mijn huidige machine: de goedkoopste MacBook Pro M1, die wel een Pro-processor en 16 gigabyte geheugen heeft.
Snelheidsverschil? Welk snelheidsverschil?
Om maar gelijk met de deur in huis te vallen: ik merkte op vrijwel geen enkel vlak de extra snelheid die de M3 zou moeten leveren. Ik gebruik vanzelfsprekend vooral tekstverwerkers en browsers, maar maak ook af en toe gebruik van fotobewerkingssoftware, wat iets meer eist van mijn machine. Zowel de M1 Pro als de M3 draaien hier hun hand niet voor om.
Wat me wel opviel, is dat ik beduidend meer app-crashes meemaakte op de M3 dan op mijn eigen M1 Pro. Waar dit aan ligt kon ik niet herleiden, maar in de meer dan een jaar dat ik op de M1 werk heb ik amper een crash meegemaakt. Op de M3 was het toch met enige regelmaat dat ik of het mailprogramma of de browser opnieuw moest aanslingeren.
Aan de andere kant merkte ik wel beduidend langere gebruiksduur op een volle accu. Waar mijn M1 na een dag werken nog maar een paar uurtjes in de tank had, kon de M3 nog makkelijk meer dan een halve dag door.
In de praktijk maakte het alleen niet heel veel uit. Een volledige dag kwam ik met de twee laptops sowieso wel door. De lader bleef steevast thuis bij een dagje op kantoor, ongeacht welke MacBook Pro ik onder de arm had. En aangezien ik sowieso geen twee hele dagen op een volle accu haalde, gingen beide laptops bij thuiskomst toch weer aan de lader.
Nee, 8 gigabyte geheugen is echt niet voldoende
En dan de hamvraag: is 8 gigabyte genoeg geheugen. Daar kan ik duidelijk over zijn: nee.
Bij normaal gebruik staat de teller op 13 gig aan geheugengebruik. Dat betekent dat je constant 5 gig aan het uitwisselen bent met de ingebouwde SSD. Niet alleen is dat trager, ook zorgt dat voor meer slijtage aan de harde schijf. En hoewel je van het snelheidsverschil waarschijnlijk niet veel zult merken, is de extra slijtage van de SSD toch iets om rekening mee te houden, zeker als je langer met de laptop wilt blijven werken.
De SSD kan namelijk niet zomaar vervangen worden in de MacBook Pro. Apple heeft deze vastgemaakt aan het moederbord. Met andere woorden: een kapotte SSD is een dure reparatie, of kan op termijn zelfs de aanschaf van een heel nieuwe laptop betekenen.
En als je denkt dat je toch alleen maar Safari gebruikt, en dus amper geheugen nodig hebt, dan is het goed om te weten dat bij het openen van de MacBook Pro M3 het geheugengebruik al op rond de 7 gigabyte blijft hangen. Dat is dus zonder dat er apps geopend zijn.
Apple verdedigt de keuze voor 8 gig met het nieuwe Dynamic Caching. Dat zou het geheugen beter indelen, waardoor je er minder van nodig hebt. Ik ondervond daar in de praktijk niets van. Zowel op mijn M1 zonder Dynamic Caching als op de M3 met de technologie, had ik gemiddeld 13 gig geheugen in gebruik.
Mocht je je afvragen hoe Dynamic Caching precies werkt, dan leggen we dat even kort uit voor je. Geheugen in MacBooks wordt doorgaans opgedeeld tussen gebruik voor de CPU en de GPU. Daarbij krijgt de GPU een bepaalde maximale hoeveelheid toebedeeld dat wordt ingeschat op de maximale hoeveelheid die het over een bepaalde periode nodig heeft. De rest mag de CPU gebruiken. Het nadeel hiervan is dat er in sommige gevallen geheugen voor de GPU ongebruikt blijft. Het wordt immers maximaal ingedeeld, maar dat betekent niet dat dit ook nodig is.
Dynamic Caching doet dit niet en bepaald in real time hoeveel geheugen de GPU nodig heeft en deelt dit in. Daardoor zou er in theorie veel meer geheugen over moeten blijven voor de CPU, zeker als er weinig grafisch intense applicaties gedraaid worden.
Het lijkt er dan ook op dat Dynamic Caching vooral nut gaat hebben bij beperkte hoeveelheden geheugen en bij het draaien van grafisch zwaardere applicaties.
Is de MacBook Pro M3 een verstandige keuze?
Maar betekent dat dan dat de MacBook Pro M3 instapper een slechte keuze is? Absoluut niet, mits je er maar 16 gig aan geheugen in laat sleutelen, dat is hij het geld meer dan waard.
Ik durf zelfs te beweren dat het een betere keuze is dan een MacBook Air met een vergelijkbare configuratie (minimaal 512 GB SSD en 16 GB geheugen). Kijk je bijvoorbeeld naar de 15-inch MacBook Air, dan is het prijsverschil met de goedkoopste MacBook Pro M3 slechts 200 euro. Dan krijg je toch echt wel meer computer met de aanschaf van de Pro.
Naast de snellere M3-processor, krijg je bijvoorbeeld ook het 14-inch Liquid Retina XDR-scherm met een variabele refresh rate tot 120 Hz en een hogere lichtopbrengst, wat een veel prettigere kijkervaring biedt dan het normale 60 Hz scherm op de Airs.
Maar aan de andere kant kan ik, gezien mijn ervaring met de MacBook Pro M3, niet zeggen dat ik mijn oude M1 zou inruilen voor de nieuwe laptop. In de praktijk ondervond ik toch te weinig verschil, en irriteerde ik me vooral aan het gebrek van de USB-C-poort aan de rechterkant van de laptop (aan die kant sluit ik mijn externe scherm aan).
Had ik geen M1 gekocht en nu voor de keuze gestaan om een nieuwe MacBook te kopen, dan zou ik eerst op zoek gaan naar de goedkoopste M2 Pro. Die heeft standaard meer poorten, 16 gig aan geheugen en is waarschijnlijk voor dezelfde prijs als de nieuwe M3 te vinden. Als dat niet zou lukken, dan zou ik uiteindelijk toch kiezen voor de instapper, maar met 16 gig geheugen.
Waarom dan niet nog een stapje omhoog naar de M3 Pro-processor, de extra USB-C-poort, 18 gig aan geheugen en een zwarte behuizing? Omdat al die dingen bij dagelijks gebruik amper merkbaar zijn. Hoewel die kleur…
Kom je dus van een oudere Mac met nog een Intel-processor en kun je geen M2 Pro vinden, dan is deze instap MacBook Pro M3 een prima keuze voor een prima prijs, zelfs als je hem uitbreidt met 16 gig geheugen. Feit blijft namelijk dat de MacBook Pro’s op dit moment op heel veel vlakken simpelweg onverslaanbaar zijn. Ze kosten wat, maar dan heb je ook wel het neusje van de zalm.
