Als buitenlandse regeringen een bezoek brengen aan het Witte Huis verblijven ze geregeld in een van de hotels van Donald Trump. Dat is ethisch niet zuiver, want zo profiteert de zakenman Trump direct van zijn presidentschap.
Daarom beloofde de Trump Organization alle winst die is behaald doordat buitenlandse regeringen overnachtingen en evenementen boekten in de hotels te doneren aan de schatkist.
En dat is gebeurd, maakte het bedrijf van de Amerikaanse president maandag bekend.
Volgens vicepresident George Sorial van de organisatie zijn de winsten vorige week donderdag overgemaakt naar het ministerie van Financiën. Het gaat om de winsten van 20 januari tot en met 31 december van 2017.
Er is alleen een groot mysterie: om hoeveel geld het gaat, werd niet bekendgemaakt. Ook is er geen uitsplitsing per hotel. Of de Trump Organization alle winsten heeft afgedragen is daarom niet te controleren.
Zakenimperium niet in 'blind trust'
Voor de start van zijn presidentschap was het al een heikel punt: doet Donald Trump afstand van zijn zakelijke belangen?
Voor Amerikaanse presidenten is het gebruikelijk om hun bedrijven onder te brengen in een 'blind trust', een onafhankelijke stichting met een onafhankelijke zaakwaarnemer aan het hoofd.
Dat deed Trump niet. Hij stootte zijn zakenimperium niet af, maar liet zijn kinderen Eric en Donald Jr. de controle overnemen. Ongebruikelijk, maar niet onwettig - al kwam het hem op de nodige kritiek te staan.
Dat Trump profiteerde van overnachtingen van buitenlandse functionarissen was een volgend struikelblok. Het was reden voor de ethische waakhond Citizens for Responsibility and Ethics in Washington om de president aan te klagen wegens het schenden van de 'emoluments clause' in de grondwet, het verbod voor overheidsfunctionarissen om giften te accepteren van buitenlandse overheden.
Een rechter in New York verklaarde de zaak in december 2017 echter ongegrond.
Onvoldoende transparantie
Dat de Trump Organization de winsten nu heeft gedoneerd is volgens John Sarbanes, namens de Democraten lid van het Huis van Afgevaardigden, een positief teken. Maar hij had liever meer transparantie gezien. Hoe het nu is gebeurd, zonder een bedrag te noemen, is in zijn ogen een "schijnbeweging", zegt hij tegen Business Insider.
"Ze willen dat het eerste deel van hun verklaring in het nieuws komt, zodat het publiek het idee heeft dat ze iets goeds doen", aldus Sarbanes. "Maar als je ook maar een beetje gaat graven en probeert te achterhalen wat echt is en wat niet, wordt het al snel onduidelijk."
"Het goede nieuws is dat ze door deze informatie naar buiten te brengen erkennen dat het publiek hier bezorgd om is", gaat de Democraat verder. "Ze snappen dat ze hier kwetsbaar zijn. Dat benadrukt nog maar eens dat het belangrijk is om erop te blijven hameren."
Geen onafhankelijk toezicht
Volgens Noah Bookbinder van de Citizens for Responsibility and Ethics in Washington is de verklaring van de Trump Organization ontoereikend. "Er is geen enkel zicht op hoeveel geld ze hebben gedoneerd, hoe ze bij dat bedrag zijn uitgekomen of hoe de winsten zijn berekend."
Bookbinder meent verder dat het niet genoeg is voor Trump om alleen de winsten van buitenlandse regeringen die overnachtingen boeken te doneren aan de schatkist. Dat is slechts een klein deel van waar Trump aan kan verdienen met de buitenlandse connecties die hij opdoet als president.
"Er is geen onafhankelijk toezicht of toerekenbaarheid. We moeten ze op hun woord geloven", aldus Bookbinder. "En belangrijker, zelfs als ze elke stuiver doneren aan het ministerie van Financiën, dan is het volgens de grondwet nog steeds problematisch dat ze die betalingen hebben geaccepteerd."
Op Twitter werd het gebrek aan openheid van de Trump Organization vrijwel meteen gehekeld:
hey is there any, I dunno, "committee" somewhere within the government that's tasked with... let's call it "oversight," or "government reform," and has extremely broad jurisdiction to investigate basically whatever it wants??????? https://t.co/SfVM1kkMGM
— Simon Maloy (@SimonMaloy) February 26, 2018
Yeah, this will not work. https://t.co/4FeuPGYgbR
— Chris “Law Dork” Geidner (@chrisgeidner) February 26, 2018
https://twitter.com/Scout_Finch/status/968178887099342849?ref_src=twsrc%5Etfw
We want to see the receipts https://t.co/8irm4fC1ON
— Citizens for Ethics (@CREWcrew) February 26, 2018
Convincing https://t.co/TDSY64e3EA
— David A. Graham (@GrahamDavidA) February 26, 2018
https://twitter.com/TomNamako/status/968178887204261889?ref_src=twsrc%5Etfw
https://twitter.com/webster/status/968179924858228741?ref_src=twsrc%5Etfw