- Als je spontaan mailt dat je je ontslag indient, kan een werkgever dat niet zomaar als ontslag nemen interpreteren.
- Ontslag nemen in een emotionele bui telt niet zomaar.
- Zelfs als je alsnog tekent voor ontslag, mag je erop terugkomen. De rechter kent ook achterstallig salaris toe.
- Lees ook: Flitsbezorger Getir vraagt kantoorpersoneel fulltime op werk te komen, maar mag dat wel? ‘Het hangt af van je arbeidsovereenkomst’
Van die lastige werknemer zijn we mooi verlost, meende bagage-afhandelaar Aviapartner (Avia) op Schiphol toen een teamleider in een emotionele bui ontslag nam. Zo eenvoudig is dat niet, vindt de rechter.
Dit blijkt uit een geanonimiseerde uitspraak in kort geding van de rechtbank in Haarlem van oktober 2022, die pas deze maand is gepubliceerd.
Een werknemer was al sinds juli 2011 met een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd in dienst bij Avia, het laatst in de functie van teamleider bagage op Schiphol. Op 29 juni 2022 schrijft hij aan zijn leidinggevende een fraaie emotionele mail over de ervaring van het gebrek aan waardering:
“Beste man,
Waarom ben [je] bij mij constant aan het ‘zoeken’ en/of ‘corrigeren, naar dingen waarmee je mij kunt aanspreken of kunt aanpakken? Zoals vanmiddag over de ‘Rotte Appel’ of waarom ik ineens een vest aan hebt? Of als ik even op kantoor geen werkschoenen aan hebt?
Ben je nog steeds boos op mij nadat ik een paar kritische e-mails hebt verstuurd en dat ik tijdens mijn ziek zijn, door extreme vermoeidheid, niets van mij liet horen?
Waarom heb ik het gevoel dat je mij liever kwijt bent, dan rijk? Ik wordt [sic] soms door jou aangekeken en dan denk ik iedere keer dat je mij niet serieus wilt nemen of zelfs niet wilt kennen!
Waarom wordt er voor X toekomstperspectief, dmv een andere, hogere functie toegezegd en voor mij niet? Terwijl ik al 1,5 jaar vrijwel in mijn eentje de afdeling online houd of zeg je nu ineens dat het door Y of Z komt? Mijn persoon, mijn werk, wil je volgens mij niet eens openlijk waarderen
Zonder mijn inzet van de afgelopen 1,5 jaar, was de afdeling, dag in, dag uit, een complete puinhoop geweest!
Stel je voor, dan was er niemand geweest die het afgepoeierde coördinatiewerk deed, niemand die het personeel aanstuurde, niemand die de planning deed, niemand die dagindelingen maakte en niemand die een aantal stevige veranderingen heeft gebracht.
Ik ben 43 jaar, ik werk 26 jaar op de luchthaven en ik heb geen zin meer om als een ondergewaardeerd, gekleineerd klein kind behandeld te worden! Bij deze dien ik mijn ontslag in!”
De teamleider verschijnt de volgende dag gewoon op zijn werk, maar de verhoudingen worden er niet veel beter op. Op 11 en 13 juli gaan Avia en werknemer in gesprek, en biedt Avia een latere ontslagdatum.
In een mail antwoordt de werknemer: “Ik heb door te zeggen dat ik ‘’mijn ontslag in dien’’, uit emotie gehandeld!! Ik zie daarom af van ontslag. Mijn welgemeende excuses voor het ongemak.”
Terugkomen op ontslag
Echter, eind juli tekent de werknemer wel een beëindigingsovereenkomst van Avia. Vijf dagen later krijgt hij spijt en laat per e-mail op 3 augustus 2022 weten dat hij de overeenkomst ontbindt. Dat is nog binnen de bedenktermijn.
Avia wijst dat af, wil hem niet meer zien en betaalt vanaf augustus 2022 geen loon meer. Dat pikt hij niet, begint met steun van vakbond FNV Bondgenoten een kort geding met de eis opnieuw te werk gesteld te worden met betaling van achterstallig salaris.
De vraag voor de kantonrechter: heeft de werknemer met zijn e-mail van 29 juni 2022 de arbeidsovereenkomst definitief opgezegd? Nee, vindt de rechter, dit was geen duidelijke, ondubbelzinnige opzegging.
Op zich is “Bij deze dien ik mijn ontslag in!” een heldere uiting en rechtsgeldig. Niettemin, vindt de rechter, de boodschap moet in de context van de rest van de tekst worden gezien: het is een noodkreet en bovendien een drukmiddel om net als z’n collega een hogere functie te verkrijgen.
De leidinggevende heeft dit ook bevestigd, dat hij ‘de emotie begrijpt’. Bovendien heeft de werknemer dit bevestigd tijdens het gesprek op 11 juli 2022 door op de vraag van zijn leidinggevende “wat ga je doen per 1 augustus” te antwoorden: “Dat ligt eraan wat je me te bieden hebt”.
De rechter concludeert dat Avia de hele kwestie niet goed heeft onderzocht. Maar de werknemer heeft toch ook een overeenkomst getekend? Daarin heeft Avia volgens de rechter oneerlijk gehandeld. De werknemer liet zich op dat moment al vertegenwoordigen door vakbond FNV, maar die is door Avia niet ingelicht terwijl de werkgever de contactgegevens had.
Avia moet het bruto maandloon het bijna 2.500 euro plus het gemiddelde van toeslagen van bijna 900 euro per maand plus rente betalen totdat de arbeidsovereenkomst wel rechtsgeldig is geëindigd.