- De verhuizing van Shell naar het Verenigd Koninkrijk heeft geen gevolgen voor de uitspraak en het hoger beroep in de klimaatzaak tegen het energiebedrijf.
- Milieudefensie en andere organisaties stelden Shell aansprakelijk voor klimaatschade in een rechtszaak.
- Wel is het zo dat de locatie van het hoofdkantoor van bedrijven meespeelt bij het aanspannen van rechtszaken.
- Lees ook: Shell verhuist hoofdkantoor naar VK en wordt volledig Brits: nieuwe klap voor vestigingsplaats Nederland na vertrek Unilever
De verhuizing van Shell naar het Verenigd Koninkrijk heeft geen invloed op de uitspraak van de Nederlandse rechter dat het olie- en gasconcern zijn CO2-uitstoot moet terugbrengen.
“We hebben hier naar gekeken voordat we rechtszaak begonnen en het vanmorgen nog een keer besproken met onze advocaten. Zij hebben bevestigd dat de verhuizing geen gevolgen heeft voor het vonnis en het hoger beroep”, zegt Peer de Rijk, woordvoerder van Milieudefensie, tegen Business Insider.
“Het zou ook wat zijn als bedrijven hieraan konden ontsnappen door te verhuizen.”
In mei dit jaar werd Milieudefensie in het gelijkgesteld in een rechtszaak die ze samen met ruim 17.000 eisers en organisaties als de GreenPeace Nederland en de Waddenvereniging tegen Shell had aangespannen. De rechtbank in Den Haag veroordeelde Shell tot het verlagen van zijn CO2-uitstoot in 2030 met 45 procent ten opzichte van 2019.
Een unieke zaak die Milieudefensie-advocaat Roger Cox een plek in Time's top 100 van meest invloedrijke personen 2021 opleverde. Dat Shell juridisch in Nederland zetelt, vergrootte de kans op succes. "Omdat je dan kunt aantonen dat de activiteiten van het bedrijf gevolgen heeft voor de ingezetenen van het land waar het voor het gerecht wordt gedaagd. Dat was een belangrijk element", legt De Rijk uit.
Locatie hoofdkantoor wel van belang voor aanspannen rechtszaken
Toch was een juridische zetel in Nederland niet noodzakelijk. "De klimaatzaak is gebaseerd op een internationaal verdrag, het Europees verdrag voor de rechten van de Mens. Als we de zaak na de verhuizing hadden aangespannen, dan hadden we dat via een van onze zusterorganisaties in het Verenigd Koninkrijk gedaan", zegt De rijk.
Milieudefensie heeft de aanklacht gebaseerd op 'onrechtmatige gevaarzetting', wat betekent dat je geen groot gevaar mag veroorzaken als je maatregelen kunt nemen om dat gevaar te voorkomen.
Volgens Milieudefensie weet Shell al sinds de jaren zestig dat olie en gas schadelijk zijn voor het milieu. En in 1986 waarschuwden wetenschappers van het concern voor 'relatief snelle en dramatische veranderingen' van het klimaat, bleek uit een intern rapport van Shell uit 1986 dat De Correspondent in handen kreeg.
Milieudefensie bereidt zich inmiddels voor op het hoger beroep dat Shell heeft aangetekend. Ook dat wordt behandeld door de Nederlandse rechter.
Bij de aankondiging van het hoger beroep zei Shell bij monde van topman Ben van Beurden, het erover eens te zijn dat er dringend actie nodig is en de overgang naar nul uitstoot te versnellen. Maar een rechterlijke uitspraak tegen één bedrijf is volgens Van Beurden "niet effectief".
Lees meer over Shell:
- Shell breekt met Nederland: keuze voor Britse aandeelhouderswaarde schaadt geloofwaardigheid van duurzame ambities
- Shell verhuist hoofdkantoor naar VK en wordt volledig Brits: nieuwe klap voor vestigingsplaats Nederland na vertrek Unilever
- Shell bouwt grote fabriek voor biobrandstoffen in Rotterdamse haven – Milieudefensie reageert niet enthousiast