Airbnb mag hard groeien in steden als Amsterdam, terwijl de particuliere taxidienst UberPOP officieel is verboden. Dat lijkt vooral een kwestie van lobbywerk. Reguliere taxivervoerders verzetten zich hevig tegen UberPOP. Airbnb bedreigt de hotelbanche vooralsnog niet en wordt dus ook niet verboden, signaleert Sandra Phlippen.

Airbnb en Uber lijken in vele opzichten op elkaar. Ze zijn hard op weg respectievelijk de grootste overnachtingsketen en het bedrijf met de grootste taxivloot te worden zonder zelf ook maar een bed of auto te bezitten.

Beide internetplatforms maken gebruik van het feit dat particulieren met een kapitaalgoed (een huis of een auto) ineens kunnen besluiten om dat kapitaalgoed in te zetten: voor verhuur van de eigen woning of een taxirit. Op beide platforms worden aanbiedingen gedaan die fors onder de prijs van een reguliere hotelkamer of taxirit liggen.

Waarom is UberPOP dan verboden terwijl Airbnb wordt toegejuicht? Het korte antwoord is dat UberPOP de reguliere aanbieders van taxidiensten in de wielen rijdt, terwijl Airbnb dat tot nog toe niet doet bij de hotelbranche. Dat laatste is opmerkelijk.

Hotels niet bedreigd door Airbnb

Volgens de toeristenbarometer van Amsterdam – waar Airbnb zich in Nederland concentreert – zijn toeristische overnachtingen in de eerste helft van dit jaar met 10,2 procent gegroeid. Dat is fors en nauwelijks lager dan het jaar ervoor. En dat terwijl de zakelijke overnachtingen een dalende trend vertonen.

De ontwikkeling bij hotels geeft aan dat Airbnb tot nu toe vooral nieuwe markten aanboort. De stad word zó populair dat ze nog meer mensen aantrekt en daarvan pikken de hotels een graantje mee.

Onderscheidend vermogen

De reden waarom UperPOP en de reguliere taxi's elkaar wel bijten, in tegenstelling tot de overnachtingsaanbieders, heeft te maken met de verscheidenheid in voorkeuren.

Als we een overnachting in een vreemde stad zoeken, hebben we allerlei voorkeuren. We willen dicht bij het Rijksmuseum, vier slaapplekken waarvan één tweepersoons en de stijl van de meubilair moet je aanstaan. Vragers en aanbieders zijn met andere woorden heterogeen.

Airbnb zit met zijn prijs-kwaliteitverhouding tot nu toe vooral aan de onderkant van de markt. Bestaande (grotere) hotels kunnen zich makkelijk onderscheiden en daar hogere prijzen voor vragen.

In de rittenbranche is er nauwelijks verscheidenheid van voorkeuren. De klant wil zo snel mogelijk van A naar B, that's it. Ook hier zullen er nieuwe markten door UberPOP worden aangeboord, want velen die de taxi te duur vonden nemen wel een flink goedkopere UberPOP-taxi. Maar omdat de reguliere rit bij een taxibedrijf geen kwaliteitsvoordeel levert waar een klant op zit te wachten, stappen ook reguliere taxiklanten over naar UberPOP. Op de taximarkt krijg je dus 'broodroof'.

Legaliseer UberPOP, compenseer oude taxichauffeurs

UberPOP is broodroof van bestaande chauffeurs. Dat is het enige argument dat overeind blijft in de discussie over Uber en de taximarkt. Alle andere argumenten zoals neerwaartse loondruk, kwaliteitsarmoede, onverzekerd zijn, en informatie-ongelijkheid tussen chauffeur en klant zijn uiteindelijk geen sterke argumenten voor het verbod op UberPOP.

Het is van belang dat UberPOP gelegaliseerd wordt, want consumenten die daardoor tijd en geld besparen, zitten niet aan tafel om te lobbyen. Die goeie ouwe chauffeurs mogen daarbij best worden ontzien. Ze hebben jarenlang binnen de taxiwet geopereerd met alle kosten die daaraan verbonden waren. Als zij de nieuwe UberPOP-chauffeurs worden en hun inkomen zien halveren, dan is een transitievergoeding zoals ook werknemers krijgen best op zijn plaats.

Sandra Phlippen is hoofdredacteur van het economisch vakblad ESB.

Oeps! We konden je formulier niet vinden.

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl