Achttien medewerkers van het Kruidvat maakten zondag in het kader van een
personeelsuitje een tochtje met een vlot op de rivier de Berkel bij Rekken
in de Achterhoek. Het vlot viel van een stuw en sloeg om. Twee opvarenden
zijn overleden. Drie andere medewerkers liggen in het ziekenhuis.

De opvarenden hadden het vlot voor de stuw uit het water moeten
trekken. Het is nog onduidelijk waarom ze dat niet gedaan hebben, meldt het
ANP.

Hoewel het weekend was, waren de vrouwen op pad met hun werk. Betekent dat dat
de werkgever ook aansprakelijk is voor het ongeval? Uit de jurisprudentie
blijkt dat zowel de werkgever als het evenementenbureau dat het uitje
organiseert aansprakelijk kunnen zijn als er iets misgaat.

Een nabestaande van een medewerkster van het hoogheemraadschap van
Delfland die in 1998 omkwam tijdens een survivaltocht, stelde het bureau dat
de survival georganiseerd had, bijvoorbeeld aansprakelijk. Zijn partner viel
tijdens een afdaling van een togglebaan tien meter naar beneden en
overleefde dit niet. De begeleider van de activiteit had haar niet gezekerd.
Het bedrijf aanvaarde de aansprakelijkheid, al werden partijen het moeilijk
eens over de hoogte van de te betalen vergoeding.

In het geval met het vlot, kan trouwens ook het waterschap nog aansprakelijk
zijn, als de stuw bijvoorbeeld niet goed aangegeven zou zijn. Het waterschap
Rijn en IJssel liet maandag echter weten dat er toch echt voldoende
waarschuwingsborden staan.

Volgens uitvoerend manager Hans Ligtermoet van Vereniging van
Buitensport Ondernemingen Nederland (VeBON) klaagt iemand bij dit soort
gebeurtenissen echter meestal eerst de werkgever aan. Die probeert eventuele
schadeclaims vervolgens weer te verhalen op het bedrijf dat het uitje
georganiseerd heeft. Als er onderaannemers bij het uitje betrokken zijn,
probeert het organiserend bedrijf de kosten weer op dat bedrijf te verhalen.
Bedrijven zijn voor dit soort kosten trouwens over het algemeen verzekerd.
Dodelijke ongelukken als die met het vlot, komen volgens Ligtermoet
overigens zelden voor. Voorbeelden zegt hij niet te kunnen noemen.

Op internet wordt echter melding gemaakt van een ongeluk met een luchtballon
waarbij een medeweker van Accountantskantoor KPMG arbeidsongeschikt raakte.
De rechtbank in Amsterdam bepaalde dat het accountantskantoor de vrouw een
schadevergoeding moest betalen. De vrouw had haar werkgever (op grond van
artikel 7:658 BW) aansprakelijk gesteld. Die had moeten zorgen voor een
veilige werkomgeving, zo stelde ze.

De rechter oordeelde dat deze vlieger niet op ging omdat het
accountantskantoor tijdens het bedrijfsuitje geen zeggenschap had gehad en
ook geen instructies mocht geven. Op grond van een ander artikel had KPMG
zich echter wel als een goed werkgever moeten gedragen. Dit was niet gebeurd
en dus was de werkgever toch aansprakelijk.

De werkgever had het immers uitje georganiseerd en zijn werknemers hierdoor in
een risicovolle situatie gebracht. De werknemers wisten van te voren niet
dat ze een ballonvaart gingen maken. Wel waren zij min of meer verplicht om
mee te gaan.

Het punt hoe vrijwillig deelname aan een uitje is komt vaker terug in
de jurisprudentie. Naarmate deelname meer vrijwillig is, zal de werkgever
minder snel aansprakelijk worden gehouden. Uiteraard zijn hierin gradaties.
Iets kan helemaal vrijwillig zijn. Iets kan formeel vrijwillig zijn, maar
een werknemer kan zich toch moreel verplicht voelen te komen, óf een uitje
kan echt verplicht zijn.

Toch oordeelde het hof in een zaak waarin werknemers tijdens een vrijwillig
personeelsuitje lampolie op een barbecue gooiden waarna het restaurant
afbrandde, dat toch de werkgever hiervoor aansprakelijk was. Hoe vrijwillig
de avond ook was, het was de werkgever die het uitje had georganiseerd, zo
was de redenering.

Deze zaak lijkt de aansprakelijkheid van de werkgever op te rekken, zo
stond eind vorig jaar te lezen in het blad ArbeidsRecht. Wees hiervan bewust
en probeer vóór een uitje na te gaan, wie er aansprakelijk is bij eventuele
schade. Een andere optie is uiteraard voor een ongevaarlijk uitje te kiezen.
Ga maar liever sjoelen.

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl