Nederlandse advocaten- en notariskantoren zijn betrokken bij fiscale constructies die via Panama lopen, zo blijkt uit documentatie van de Panama Papers. Die komen volgens een onafhankelijke expert neer op juridisch cowboygedrag.
Journalisten van dagblad Trouw en het Financieele Dagblad zijn verder gedoken in de Panama Papers, ofwel de handelwijze van de Panamese juridisch dienstverlener Mossack Fonseca in Nederland. Zij ontdekten dat advocaten- en notariskantoor Ploum Lodder Princen en trustkantoor Infintax uit Amsterdam dubieuze constructies voor buitenlandse bedrijven en vermogende particulieren hebben opgezet.
Het Rotterdamse kantoor Ploum Lodder Princen (PLP) is sinds eind 2012 de vaste notaris van Infintax. Het trustkantoor is de vaste zakenpartner van Mossack Fonseca in Nederland en levert daar belastingadvies en trustdiensten aan. Infintax zet constructies op om geld in en uit landen als Mexico en Ecuador te laten stromen. PLP is regelmatig betrokken bij het opstellen van de notariële aktes die daarvoor noodzakelijk zijn.
Dubieuze constructies
Minimaal twee transacties zijn volgens emeritus hoogleraar notarieel recht Martin Jan van Mourik opvallend. Hij vraagt zich af of PLP de aktes had mogen laten passeren. Hij noemt het ‘juridisch cowboygedrag’, waar een notaris zich verre van zou moeten houden. Volgens de journalisten van Trouw en het FD is PLP betrokken bij de schijnverkoop van een pand in Ecuador, die een transactie van bijna twee miljoen vanuit het belastingparadijs Anguilla moet verhullen.
PLP gaat volgens Van Mourik ook over de schreef als het in april vorig jaar een akte passeert voor de uitgifte van certificaten door een commanditaire vennootschap, maar deze is niet ingeschreven in het Handelsregister. ,,Dat is een economisch delict’’, aldus Van Mourik. ,,De notaris had de akte nooit mogen passeren als de cv niet was ingeschreven in het Handelsregister.’’
Notaris Stan Commissaris van PLP, tevens maatschapvoorzitter van het Rotterdamse advocaten- en notariskantoor, bestrijdt dat hij dat niet had mogen doen, maar wil daar verder geen toelichting op geven. Hij beroept zich op zijn geheimhoudingsplicht. Infintax reageert niet.
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl