- Een digitaal kunstwerk dat gekoppeld is aan een NFT (non-fungible token) werd vorige week verkocht voor bijna 70 miljoen dollar.
- Wat gebeurt er met het digitale kunstwerk als de server waar het op staat uitvalt? Verliest het dan zijn waarde?
- Vanwege de technologie achter NFT’s is het antwoord op deze vraag in principe ‘nee’, maar er zijn wel technische issues.
Bij een recordverkoop van veilinghuis Christie’s werd vorige week een digitaal kunstwerk van Mike ‘Beeple’ Winkelmann verkocht voor bijna 70 miljoen dollar.
Er is geen fysiek doek met omlijsting waarop je ‘Everydays: The First 5000 Days’ kunt bewonderen, want de creatie van Beeple bestaat uit een digitale collage van duizenden afbeeldingen.
De waarde van ‘Everydays’ zit niet zozeer in het kunstwerk zelf, maar meer in de NFT (non-fungible token) die gepaard gaat met het werk.
Het kunstwerk zelf is reproduceerbaar. Hieronder is het volledig afgebeeld:
De NFT, ofwel 'een niet-vervangbaar token', is een digitaal certificaat dat simpel gezegd het eigenaarschap representeert. Het fungeert dus als een soort echtheidscertificaat voor digitale kunstwerken.
Het bevat ook metadata die de eigenaar niet kan bewerken. En die metadata verwijzen naar een unieke plek op het internet waar het kunstwerk is gehuisvest op een computerserver.
Maar wat gebeurt er als de server waarop het kunstwerk staat niet meer operationeel is? Verdwijnt het kunstwerk dan? Verliest de NFT zijn waarde, omdat het digitale certificaat niet meer verwijst naar het kunstwerk?
Deze vragen stonden afgelopen week centraal in een Twitter-discussie die werd gestart door software-ontwikkelaar Jonty Wareing.
"Op dit moment zijn NFT's absoluut een kaartenhuis dat is gebouwd door de mensen die ze verkopen", schreef hij. "Het is denkbaar dat elke NFT die tot nu toe is verkocht binnen tien jaar niet meer werkt. Maakt ze dat waardeloos? Moeilijk te zeggen."
Het is vooral een technisch vraagstuk. Als de server waarop het kunstwerk staat het niet meer doet, kan de eigenaar van het kunstwerk via de NFT niet meer bij de metadata. Maar dat betekent niet dat er een onoplosbaar probleem is.
"Het is in feite een technisch detail", zegt een softwarespecialist die werkt aan dit soort technologie tegen Insider. "De eigenaar van de NFT zou zelfs kunnen zeggen: 'Ik vernietig de NFT van Beeple en geef die uit als een nieuwe NFT, omdat de metadata van het werk kapot is."
Simpel gezegd: de eigenaar kan de bestaande token relatief eenvoudig vervangen door een nieuwe token.
De waarde is gekoppeld aan het token dat verwijst naar het digitale kunstwerk en die eigenschap kan worden overgezet op een token met nieuwe metadata die verwijzen naar een nieuwe locatie van het kunstwerk.
De nieuwe versie van de token zou zo het 'eigenaarschap' van het 69 miljoen dollar kostende kunstwerk overzetten en zo potentiële hostingproblemen kunnen omzeilen.
Op deze manier behoudt de token zijn waarde als digitaal certificaat dat naar een plek op het internet verwijst waar het kunstwerk is te zien.
De realiteit is dus dat het token het object van waarde is, ongeacht waar de metadata naar verwijzen. Het kunstwerk zelf is eigenlijk ondergeschikt aan het bewijs van echtheid. De doorverkoop van het werk zou dus eigenlijk de doorverkoop van het token zijn.
Overigens bekommert Beeple zich hier zelf niet om, want hij deelt zijn kunstwerken vrijelijk deel op social media.