De executieveilingen zijn een schimmig wereldje, stelt Hans van der Ploeg,
directeur van VBO Makelaar, een vereniging voor makelaars en taxateurs. Een
deel van de handelaren maakt onderling afspraken om de prijs laag te houden "Een
huis dat wordt verkocht op een executieveiling levert gemiddeld 20 tot 30
procent minder op dan als het regulier wordt verkocht", stelt Van der
Ploeg tegenover Z24.

Het resultaat is een fors hogere restschuld dan nodig voor de voormalige
eigenaar. Ook de bank schiet er tienduizenden euro’s bij in. De enige die
baat hebben bij een veiling zijn de handelaren die forse winsten boeken.

Toch gaan de banken nog steeds door met het laten veilen van huizen als de
hypotheek niet meer kan worden betaald. Ook staatsecretaris Teeven van
Justitie wil, zo bleek dinsdag tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer,
vooralsnog niet vanuit overheidswege een einde maken aan de veilingen.

Die veilingen bestaan al heel lang en de geruchten over prijsafspraken ook.
Waarom is het nou plots een probleem?

"Vanwege de crisis zijn er veel meer gedwongen verkopen. Het aanbod is
groter, maar er zijn maar een beperkt aantal kopers (handjevol handelaren,
red.). Particulieren kunnen in de praktijk namelijk helemaal niet kopen op
een veiling. Je kunt namelijk geen voorbehoud van financiering maken en je
moet binnen zes weken afrekenen. Als je woningen via de normale weg zou
verkopen, zijn er veel meer potentiële kopers."

Als directeur van een makelaarsvereniging heeft u er natuurlijk baat bij
dat woningen op een gebruikelijke wijze via makelaars worden verkocht.

"Uiteraard. Maar het is daarnaast een schandalig systeem dat consumenten
opzadelt met een veel grotere restschuld dan nodig.

Stel, je hebt een hypotheek van 200 duizend euro en maandelijkse
hypotheeklasten van 1000 euro en drie maanden achterstand. Dan is de schade
voor de bank op dat moment 3000 euro. Laat de bank die woning vervolgens
veilen, dan levert dat huis 20 tot 30 procent minder op. Dat betekent 63
duizend euro schade.

Zou de bank het huis op een reguliere wijze verkopen, dan betaal je de
makelaarscourtage. Daarnaast heb je de 3000 euro betalingsachterstand en dat
bedrag loopt nog op omdat het huis een tijdje te koop staat. Dat scheelt."

Banken zijn in principe gebaat bij een hoge prijs, maar bieden toch hun
woningen aan op veilingen. Ze hebben gewoon geen zin in een maanden durend
verkoopproces en willen snel cash.

"De bank heeft een hypotheek verstrekt en het huis als onderpand
aanvaard. Het hoort bij de zorgplicht om ervoor te zorgen dat er een
behoorlijke prijs wordt betaald bij gedwongen verkoop."

Banken gaan over geld, het zijn geen vastgoedbeheerders. Kunnen makelaars
die taak niet overnemen als jullie zo graag van die executieveilingen af
willen?

"Dat sluit ik niet uit. We werken aan een definitief plan."

Zijn er al banken die bij gedwongen verkoop proberen een huis via de
reguliere markt te verkopen?

"Het is bij de meeste banken nog steeds vaak: drie maanden achterstand,
de woning wordt geveild.

Maar je ziet dat ING en ook wel ABN Amro schuiven bij de 'kleine
schadegevallen'. Wanneer de huiseigenaar niet meer kan aflossen maar nog wel
rente kan betalen, gaan ze daarmee akkoord op voorwaarde dat de woning in de
(reguliere) verkoop gaat."

Banken blijven dus onwillig. Staatssecretaris Fred Teeven liet dinsdag in
de Kamer weten ook niet van plan te zijn vanuit de overheid iets aan die
veilingen te willen doen.

"Teeven lijkt vooral naar de banken te luisteren. Maar ik wil graag met
hem in gesprek. Ik heb hem een brief gestuurd met het verzoek om een
afspraak te maken."

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl