JD Vance vijzelde imago op tijdens debat tegen Walz, aldus experts

De Amerikaanse vicepresidentskandidaten JD Vance en Tim Walz kruisten afgelopen nacht de degens tijdens hun enige debat van deze campagne.

Vance mocht dan scherper en meer gepolijst overkomen dan Walz, hij begon de strijd met achterstand. Dat zeggen politiek wetenschappers en strategische communicatie-experts tegen Business Insider.

“JD Vance is een zeer capabele debater en heeft op dit punt veel meer ervaring. Hij kwam beter over. Tegelijk was hij degene die een beschadigde reputatie had en dat recht moest zetten om het publiek te laten zien dat hij een goede keuze als vicepresident zou zijn”, zegt politiek wetenschapper Benjamin Radd van de universiteit UCLA.

JD Vance verwikkeld in controverses

Vance is al meermaals verwikkeld geweest in controverses tijdens zijn campagne. Hij werd gedwongen om zijn opmerkingen uit 2021 te verdedigen waarin hij Democratische leiders “kinderloze kattenvrouwtjes” noemde.

Ook kreeg Vance veel kritiek vanwege een ongemakkelijk bezoekje aan een donutwinkel en moest hij continu terugkomen op zijn voormalige standpunt als een 'Never Trumper', waarbij hij de oud-president ooit als de Hitler van Amerika omschreef.

Vance is een van de minst geliefde vicepresidentskandidaten ooit geworden, zo blijkt uit peilingen. "Voor hem stond er veel meer op het spel bij dit debat, terwijl dat voor Walz duidelijk niet zo was", zegt Radd.

Het kan voor Vance nog weleens makkelijker zijn geweest om zijn imago poetsen, vanwege het relatief matige optreden van Walz op het debatpodium, zegt communicatiestrateeg Crystal Bui, wiens bedrijf zowel voor Democraten als Republikeinen heeft gewerkt.

Imago als 'aardige man' hielp Walz niet mee

"Walz had zich voorbereid op vragen van de moderatoren, puttend uit zijn ervaring als gouverneur tijdens de pandemie en na de moord op George Floyd, maar hij was niet goed in staat om te sparren met zijn rivaal. Op dat punt werkte zijn imago als 'aardige man uit Minnesota' tegen hem", zegt Bui.

Walz struikelde volgens Bui meteen al over de eerste vraag, die over het buitenlandbeleid ging. Vance maakte daar handig gebruik van door zichzelf als persoon nader te introduceren aan het publiek en daarna het buitenlandbeleid van Kamala Harris als vicepresident onder Joe Biden te bekritiseren.

Het debat tussen de twee kandidaten voor het vicepresidentschap is waarschijnlijk het laatste grote debat van deze campagne geweest, aangezien de presidentskandidaten geen tweede debat zijn overeengekomen. Walz kreeg kansen om terug te slaan tegen Trump en Vance, maar was soms te traag om een weerwoord te bieden op opmerkingen of onjuistheden die zijn rivaal naar buiten bracht.

Walz en Vance waren opmerkelijk hartelijk tijdens het debat, waarin ze het vaak eens waren - vermoedelijk om onbesliste kiezers over de streep te trekken. Volgens Bui werkte dit in het voordeel van Vance, die zich met zijn taalgebruik handig boven Walz plaatste.

"Doordat Vance Walz steevast 'Tim' noemde, wist hij op subtiele wijze de autoriteit van Walz te ondermijnen. Vance creëerde een sfeer van informaliteit die in zijn eigen voordeel werkte", zegt Bui. "Vance was een leerling die de docent bij de voornaam noemde."

Debat waarschijnlijk geen 'game changer'

Ook al zullen de performances van Walz en Vance de komende dagen kritisch onder de loep worden genomen, het lijkt er niet op dat dit debat de keuze van kiezers zal bepalen, denken zowel Radd als politiek wetenschapper Susan McWilliams Barndt.

"Van tevoren dacht ik dat dit debat een game changer zou worden, aangezien alles in deze nipte verkiezingsstrijd een game changer zou kunnen zijn", zegt McWilliams Barndt tegen Business Insider. "Nu het debat echter voorbij is, ben ik er niet zeker van dat dit debat ook maar iemand van gedachten doet veranderen. Beide kandidaten bleven bij hun script en speelden het spel dat van hen verwacht werd."

LEES OOK: ‘Je moet wat narcistisch zijn om de VS te willen leiden’, zegt Amerika-kenner Hans Klis, die in de psyche van Amerikaanse presidenten dook