Berichtendienst Whatsapp moet opboksen tegen giganten Facebook en Google op een markt waar de concurrentie al moordend is. Wellicht had oprichter Jan Koum de boel beter kunnen verkopen, schrijft Herwin Thole.
Google lanceerde woensdag een nieuw berichtensysteem: Hangouts. Daarmee integreert het de bestaande chatdiensten Google+ Hangouts, Google+ Messenger en Google Talk in één service.
Daarmee heeft berichtendienst Whatsapp er een grote concurrent bij. Ook socialenetwerksite Facebook zit in het vaarwater van Whatsapp met diens Messenger-app.
Overname Whatsapp?
De afgelopen maanden doken er herhaaldelijk geruchten op dat Whatsapp in gesprek zou zijn met Google en Facebook over een overname. Oprichter Jan Koum – een Oekraïner die al jaren actief is in techwalhalla Silicon Valley – ontkent dat er contact is geweest.
Bovendien lijkt hij vastberaden om van zijn bedrijf een doorslaand succes te maken. Zo twitterde hij dat ondernemers die een bedrijf beginnen om zo snel mogelijk opgekocht te worden een schande voor Silicon Valley zijn.
Whatsapp heeft overigens wel een grote investeerder achter zich staan in Sequoia Capital, een van de grootste en invloedrijkste durfinvesteerders in The Valley. Een directe noodzaak om te verkopen, is er dus niet. Toch is de vraag of Whatsapp er op de lange termijn niet beter aan had gedaan om de boel te verkopen op het moment dat die koper zich meldde.
Betaald of gratis
De concurrentie op de markt voor berichtendiensten is moordend. Er zijn vele kleine spelers actief, zoals Viber en Line. Ook het populaire BlackBerry Messenger (bekend van het 'pingen') komt deze zomer met apps voor Android (Google) en iOS (Apple).
Daarnaast moet Whatsapp opboksen tegen twee techgiganten, Google en Facebook, die hun dienst gratis houden. Omdat beide bedrijven diepe zakken hebben, is dat geen enkel probleem. Whatsapp wil juist gebruikers laten betalen. Weliswaar gaat het om een klein bedrag, maar die paar euro is voor sommige mensen al te veel, ook al hebben ze een smartphone van honderden euro's aangeschaft.
Facebook is vastbesloten om mensen niet te laten betalen voor Messenger. Het concern ziet zichzelf niet als sociaal netwerk, maar als communicatiemiddel. En daarbij hoort een berichtendienst.
Google heeft al eerder bedrijven uit de markt gedrukt door een gratis alternatief aan te bieden. Zo domineert Google Maps de markt voor navigatie en heeft besturingssysteem Android in drie jaar tijd de macht gegrepen op smartphones. Natuurlijk zijn er ook diensten van Google die de markt niet domineren, zoals Gmail en Drive. Maar zij snoepen nog steeds significant marktaandeel af van concurrenten.
Nadelen van Whatsapp
Wat niet meehelpt, is dat Whatsapp alleen werkt op mobiele apparaten. Dat terwijl concurrenten als Viber, Facebook en Google ook vanaf een pc of Mac-computer werken. Als je dagelijks achter een computer zit met een volledig toetsenbord voor je neus, dan is het hinderlijk als je steeds je mobiel erbij moet pakken om een bericht te versturen.
De concurrentie zit bovendien niet stil. Bij Google Hangouts is standaard videobellen ingebouwd, iets wat Whatsapp nog niet heeft. Facebook heeft in diens berichtenapp vernieuwd met 'Chat Heads', waarmee je handig een gesprek voort kunt zetten via een venster over een andere app heen. Met miljarden euro's op zak, kunnen we van Google en Facebook nog vele innovaties verwachten. Het is de vraag of Whatsapp dat tempo uiteindelijk bij kan benen.
Is een beter imago genoeg?
Whatsapp heeft inmiddels meer dan 200 miljoen maandelijks actieve gebruikers. Dat is veel, maar het verleden heeft aangetoond (MySpace, Digg) dat een klantenbestand razendsnel kan afbrokkelen als mensen een beter alternatief vinden.
Wat Whatsapp wellicht kan redden is het imago. Mensen vertrouwen het kleine, sympathieke bedrijf wellicht eerder met hun data dan grote advertentiebedrijven als Google of Facebook. Maar of dat vertrouwen genoeg is wanneer Whatsapp een betaalde dienst wordt, is zeer de vraag.
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl