vermogensbelasting

Prima dat de belasting op vermogen niet langer uitgaat van 4 procent fictief rendement. Maar de onderbouwing van de nieuwe belasting op vermogen rammelt aan alle kanten, stelt Paul van der Kwast. De ambtenaren op het ministerie van Financiën hebben het er ongetwijfeld druk mee gehad: met het bedenken van een alternatief voor de huidige vermogensrendementsheffing. Nu nog gaat de Belastingdienst uit van een rendement van 4 procent op spaargeld en beleggingen. Zoals bekend, wordt dit neprendement vervangen door een andere maatstaf. Vanaf 2017 wordt uitgegaan van daadwerkelijk gerealiseerde rendementen door verschilende vermogenscategorieën. Aandelen leveren op lange termijn meer op dan obligaties, en die leveren weer meer op dan spaargeld. Omdat vermogende mensen relatief meer aandelen hebben dan arme mensen, doet de fiscus alsof rijken een hoger rendement behalen dan arme. Precies zoals Piketty het graag zou zien.

Paul van der Kwast: nieuwe vermogensheffing? Financiën rekent belegger wel héél rijk

17 sep 2015

Een groot deel van de lastenverlichting van 2016 komt binnen via een verlaging van de inkomstenbelasting. Tegelijk sleutelt het kabinet aan de belasting op spaargeld en beleggingen in box 3. Het zoet van 2016 komt deels binnen via de inkomstenbelasting. Voor inkomensdelen tussen de 19 duizend en 66 duizend euro gaat de tariefschijven twee en drie omlaag in 2016. Vooral voor 65-minners scheelt dat behoorlijk.

Prinsjesdag 2015: dit gebeurt er met inkomstenbelasting en vermogensheffing

15 sep 2015

De PvdA en de VVD zouden het eens zijn over de nieuwe vermogensbelasting. De kern: de armen gaan minder betalen, de rijken meer. Z24 columnist Paul van der Kwast vindt het plan beter dan het huidige systeem, maar ziet ook nog wat problemen. Zelden liepen de commentaren onderaan een nieuwsbericht zo snel vol als onder het nieuwtje van het FD dat de belasting op sparen wordt aangepast. De (zeer) rijken gaan meer betalen, de rest van de Nederlanders minder. Bovendien wordt de vrijstelling voor alle spaarders verhoogd van 21.330 nu naar 25.000 euro. Om met dat laatste te beginnen: een uitstekend idee. Niet alleen de verhoging op zich, maar ook het mooie ronde getal. Hopelijk blijft dit bedrag een aantal jaren stand en wordt het niet, zoals bijna alle belastingtarieven en vrijstellingen, elk jaar aangepast, zodat er rommelige bedragen ontstaan. Gewoon 5 jaar laten staan op 25.000 euro en dan verhogen naar 28.000 of 30.000 euro. Maar de belangrijkste verandering zijn natuurlijk de tarieven, althans, het fictieve rendement. Nu is dat 4 procent voor iedereen. Dat wordt voor de eerste ton boven de vrijstelling verlaagd naar 2,9 procent, zodat de uiteindelijke heffing uitkomt op 0,87 procent. Als je 100.000 euro hebt, betaal je dan 652,50 euro aan vermogensrendementsheffing. Nu is dat nog 944,04 euro. Robin Hood Wat gegeven wordt aan de armen, wordt gehaald bij de rijken. Boven de 125.000 euro rekent de overheid met een fictief rendement van 4,7 procent en stijgt het tarief naar 1,41 procent. Boven het miljoen is het veronderstelde rendement 5,5 procent en is de belasting 1,65 procent. Het slimme van deze herverdeling van vermogen is natuurlijk dat deze laatste groepen veel kleiner zijn dan de groep die minder dan 125.000 euro bezit, en die vanaf 2017 minder belasting gaat betalen. Vaststelling rendement rammelt Waar dit voorstel rammelt, is bij de vaststelling van het fictieve rendement. De veronderstelde rendementen zijn gebaseerd op de werkelijk behaalde rendementen over de afgelopen vijf jaar. Maar wat als de beurzen crashen en het rendement op aandelen over een periode van vijf jaar negatief uitvalt. Zo behaalden aandelenbeleggers in de vijf jaar tussen 2008 en 2012 een negatief rendement van gemiddeld 7 procent per jaar (Rapport Commissie Dijkhuizen, blz. 64). Krijgen beleggers dan geld terug van de fiscus? Waarschijnlijk niet. Alleen al om forse tegenvallers voor de overheid te voorkomen zal het rendement op aandelen over een langere periode worden berekend, denk aan 20 jaar. Beleggen nog aantrekkelijker voor mensen met geld Een tweede zwak puntje in dit vermeende plan is dat de overheid er vanuit gaat dat mensen die meer dan een ton hebben, dat geld beleggen. Was het maar waar. Ik ken veel (zeer) vermogenden die helemaal niet beleggen, maar alles op een spaarrekening hebben staan. Die krijgen nu 0,9 procent aan rente, maar betalen straks 1,41 procent aan belasting over dat spaargeld. Daar zit overigens wel een positief kantje aan. Aangespoord door de hogere belasting worden de rijken zo aangespoord te gaan beleggen. Sparen doe je met geld dat je op korte termijn nodig hebt. Bijvoorbeeld voor als de auto kapot gaat of als er een nieuw dak op je huis moet. Het is niet handig om een paar ton op een spaarrekening te laten staan. Toch doen honderdduizenden vermogenden dat Dat Nederlanders, ook zij met behoorlijk wat op de bank, zijn vaak angsthazen, Maar als je een goed plan maakt en het geld voor langere tijd volgens dat plan laat renderen, spring je er vrijwel zeker beter uit dan wanneer alles tegen een procentje op een sparrekening staat. Vermogensbeheerders zullen daarom blij zijn met dit belastingplan. Paul van der Kwast is financieel planner en lid van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners. Voor Z24 volgt hij de fiscale ontwikkelingen op de voet.

Plan voor Robin Hood-taks beter dan de huidige vermogensbelasting

28 aug 2015

Belasting op sparen en beleggen: zo gaat-ie veranderen

Business Insider Nederland

28 aug 2015

Het voorstel van het kabinet om spaargeld en beleggingen in belastingbox 3 anders te belasten, is ingewikkeld en zit vol potentiële vluchtwegen, stelt Paul van der Kwast. De vermogensrendementsheffing gaat op de schop. Nu nog word je belast alsof je met spaargeld vier procent rendement behaalt. Daarover betaal je dertig procent belasting, zodat 1,2 procent van het vermogen elk jaar naar de fiscus gaat. Terwijl je al blij mag zijn als de bank één procent rente betaalt. Wie in aandelen belegde, behaalde de afgelopen drie jaar juist een veel hoger rendement dan vier procent, terwijl 2008 en 2011 voor aandeelhouders dramatische jaren waren. Voor beleggers is het fictieve rendement afwisselend een vloek en een zegen.

Paul van der Kwast: nieuwe belasting sparen en beleggen oogt ingewikkeld en fraudegevoelig

23 jun 2015

Regeringspartijen VVD en PvdA zouden het op hoofdlijnen eens zijn over de beoogde aanpassing van het belastingstelsel. Voor kleine spaarders is het te hopen dat een verlichting van de belastingdruk in box 3 op de agenda staat. De 'grote belastinghervorming' die het kabinet Rutte 2 als laatste teken van daadkracht wil realiseren moet deze zomer z'n beslag krijgen. VVD en PvdA zeggen het min of meer eens te zijn, maar hebben nog steun nodig van diverse oppositiepartijen. Dat wordt hard werken in de achterkamertjes deze zomer.

Deze grafiek laat zien waarom spaarders staan te springen om belastingherziening

16 jun 2015

De vermogensbelasting in box 3 op spaargelden beleggingen is niet de enige heffing waarbij de rente waarmee de de overheid rekent iets willekeurigs heeft. Paul van der Kwast bespreekt 5 andere fiscale rentes waarbij het een zooitje is. De gehate vermogensrendementsheffing van 1,2 procent op spaargeld en beleggingen wordt waarschijnlijk volgend jaar veranderd. Op Prinsjesdag zullen we daar meer over horen. Wat precies de nieuwe grondslag wordt, is nog niet bekend. Twee opties zijn het belasten van het werkelijk gerealiseerde rendement en het jaarlijks aanpassen van het fictieve rendement tot de werkelijke spaarrente.

Paul van der Kwast: hoge rente belastingaanslag en andere willekeur bij rentes overheid

28 apr 2015

Terwijl het overleven van het kabinet Rutte 2 hangt op een akkoord over de behandeling van uitgeprocedeerde asielzoekers, filosofeert minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem over een verlichting van de belastingdruk op kleine spaarders. Maandagavond moet blijken of coalitiepartners VVD en PvdA over voldoende politieke flexibiliteit beschikken om het kabinet Rutte 2 niet voortijdig te laten stranden over de kwestie rond uitgeprocedeerde asielzoekers.

Dijsselbloem wil kleine spaarders minder zwaar belasten…als VVD en PvdA belastingdeal sluiten

20 apr 2015

Wat is een eerlijke manier om vermogen te belasten? Het Centraal Planbureau rekenden vier varianten door voor de heffing in box 3. Coalitiepartners VVD en PvdA broeden op een belastingherzieningen en de heffing op spaargeld en beleggingen in box 3 hoort daar ook bij. Maar die discussie is politiek beladen, zeker omdat de PvdA sympathiek staat tegenover ideeën om de 'rijken' zwaarder te belasten, terwijl de VVD daar niets van moet hebben.

Vermogensbelasting: zo kun je spaargeld en beleggingen ook belasten

16 mrt 2015

Sommige huizenverhuurders hebben mogelijk teveel belasting in box 3 betaald. Dat wil zeggen: als de huurinkomsten zo laag zijn, dat ze niet opwegen tegen de last van de vermogensrendementsheffing van 1,2 procent. Begin dit jaar stelde de Hoge Raad de eigenaar van een sociale huurwoning in het gelijk. Hij verhuurt al jaren de woning tegen een door de overheid bepaalde huur. Zijn huurinkomsten uit de woning zijn lager dan het bedrag dat hij jaarlijks aan vermogensrendementsheffing moet betalen (1,2 procent van de woz-waarde). De Hoge Raad vindt het terecht dat bij wijze van uitzondering de belasting wordt verlaagd.

‘Minder belasting huizenverhuurder in box 3, bij heel lage huur’

20 jan 2015