systeembanken

‘DNB heeft alle reden om onderzoek te doen naar ING-top om witwasschandaal’, maar de toezichthouder doet het niet – dit is de reden

Business Insider Nederland

07 dec 2018

Italiaanse bank UniCredit wil naar verluidt ING of ABN Amro overnemen, maar heeft daar niet veel geld voor

ANP

26 sep 2018

Deutsche Bank heeft dringend nieuw kapitaal nodig. De Britse topman John Cryan heeft vier opties. Maar die zijn alle vier niet of zeer moeilijk uitvoerbaar, en lossen Cryan's grootste probleem niet op. Een boete van mogelijk veertien miljard dollar van justitie in de VS, terwijl de eigen beurswaarde nog maar vier miljard hoger ligt: Deutsche Bank dreigt alsnog de hoogste prijs te betalen voor haar wangedrag vóór de kredietcrisis. Zo'n aderlating zou het kernkapitaal van Deutsche, toch al lager dan bij andere grootbanken, gevaarlijk dicht bij de minimumgrens brengen. Deutsche zal dus ergens nieuw vermogen vandaan moeten halen.

4 opties wat te doen met Deutsche Bank, liefst nog vóór de kerst – en waarom ze geen van alle werken

Joost Ramaer

29 sep 2016

Banken in de eurozone zullen na de komende test van de Europese Centrale Bank (ECB) naar verwachting 51 miljard euro aan extra kapitaal nodig hebben. Dat schrijft de Amerikaanse bank Goldman Sachs op basis van een rondgang langs grote institutionele investeerders. Volgens het onderzoek verwachten 125 grote institutionele beleggers uit de hele wereld dat negen van de 130 onderzochte banken niet zullen voldoen aan de test van de ECB. Het gaat dan waarschijnlijk om Italiaanse, Duitse en Griekse banken. De ECB gaat onderzoeken of de bankensector de boeken op orde heeft voordat de ECB als Europese toezichthouder op de bankensector gaat functioneren. De uitkomsten van dit onderzoek worden medio oktober verwacht. De 51 miljard euro die de banken nodig zouden hebben, is inclusief de 47 miljard euro die banken al sinds oktober vorig jaar aan extra kapitaal hebben opgehaald. Verder bleek uit het onderzoek dat de geloofwaardigheid van de test van de ECB bij grote investeerders is toegenomen.

‘Tientallen miljarden nodig voor Italiaanse, Duitse en Griekse banken’

03 sep 2014

Meer geld lenen dan je huis waard is, in Nederland kan het nog steeds. En dat is helemaal niet zo erg als het lijkt, stellen de banken. En zeker geen reden voor de ECB om te twijfelen aan de gezondheid van de banken. Z24 neemt de argumenten van de banken onder loep. De banken vrezen dat ze straks onder druk vana de ECB meer kapitaal aan moeten houden vanwege het enorme bedrag, 542 miljard euro, die ze aan hypotheekschulden op de balans hebben staan. De banken stellen in een rapport bedoeld voor internationale instellingen, dat het helemaal niet nodig is om je zo druk te maken. Ja, de loan-to-value (LTV) - de verhouding tussen de lening en de waarde van de woning - is met 80 procent gemiddeld wel hoog in Nederland, maar dat is niet erg. En ook het feit dat mensen veel geleend hebben in verhouding tot hun inkomen (loan-to-income), soms tot wel 6 keer hun jaarinkomen, is ook geen probleem. Nederland is een geval apart. Het belangrijkste argument van de banken: het aantal wanbetalers is ondanks alles nog altijd heel erg laag in Nederland. Het is wel meer dan verdubbeld vanwege de crisis, maar veel lager dan in de meest andere landen in de eurozone. (klik op onderstaande figuur om hem uit te vergroten) Uit "The Dutch Mortage market" Uit "The Dutch Mortage market" Maar goed, dat er nu weinig wanbetalers zijn, zegt nog niet zoveel over de toekomst. Misschien komen de problemen nog. 30 procent van de huiseigenaren met een hypotheek staat onder water. De lening is hoger dan de waarde van het huis. Dat percentage is de laatste jaren alleen maar groter geworden. Het bedrag dat je mag lenen is sinds 2006 dan wel omlaag gegaan van 110 procent van de woningprijs tot 104 procent nu, de daling van de huizenprijs van ruim 21 procent had een veel groter tegenovergesteld effect. De hoge nettoschuld van veel Nederlanders hangt als een donkere wolk boven ons land. Bij de minste tegenslag, een scheiding, een stijgende rente of werkloosheid, kunnen deze huiseigenaren hun lasten misschien niet meer dragen. En moeten ze hun huis dan gedwongen verkopen, dan houden ze een forse restschuld over. Als dat massaal gebeurt, dan heb je plots een crisis waarbij de gezondheid van de banken op het spel staat Dat is waar de ECB zich waarschijnlijk druk over maakt. Maar ook dat is niet nodig stellen de banken, vanwege de unieke situatie in ons land. Ze dragen daar de volgende argumenten voor aan. 1) Nederland heeft een groot en uitgebreid pensioenstelsel waardoor de meeste mensen niet op hun oude dag hun huis hoeven op te eten zoals in veel andere landen, en zelfs in staat zijn rente te betalen over een eventuele nog openstaande schuld. 2) Vanwege de WW raken huiseigenaren niet direct in de problemen als ze hun baan kwijt raken. Ze hebben maanden de tijd om een andere baan te zoeken en om, indien nodig, in de tussentijd te proberen hun huis te verkopen. 3) Schuldeisers hebben een juridisch ijzersterke positie: met ander woorden, de bank heeft een enorm arsenaal om huizenbezitters die hun hypotheekverplichtingen niet nakomen het vuur aan de schenen te leggen en te blijven achtervolgen. De deur achter je dichttrekken, de sleutels inleveren bij de bank en klaar is Kees, zoals in Amerika in sommige staten kan, dat lukt hier niet. 4) Wie een hypotheek wil lenen wordt uitgebreid gescreend. Of hij een BKR-notering heeft natuurlijk en in hoeverre de maandlasten van de gewenste hypotheek daadwerkelijk te dragen zijn. 5) De Nationale Hypotheek Garantie zorgt ervoor dat de restschuld bij de bank na gedwongen verkoop wordt aangevuld. 6) Een stijgende rente in de toekomst leidt ondanks de relatief hoge schuld ten opzichte van het inkomen amper tot problemen. De rente is immers aftrekbaar. Waardoor het probleem van de betaalbaarheid in de praktijk veel kleiner is, als het zou zijn zonder de aftrek. De banken lopen kortom eigenlijk niet zo heel veel risico wat betreft hun Nederlandse hypotheken. Er is eigenlijk, gezien de huidige situatie, niet eens een reden om de LVT naar beneden te brengen. En daar hebben ze in feite ook wel gelijk in. Op dit moment dan. Zwakte in analyse van de banken De grootste zwakte van de analyse van de banken is dat het rijtje van zes dat je hierboven vindt, niet in beton gegoten is. Tenminste vier van bovenstaande argumenten gaan over een paar jaar niet, of nog slechts gedeeltelijk op. 1) Ons pensioenstelsel mag een van de beste van de wereld zijn, het is er niet voor iedereen. Het groeiende leger van nu bijna 800 duizend zelfstandigen moet zelf voor de oude dag zorgen. Ook een puntje om in de gaten te houden: veel dertigers en veertigers van nu, hebben een hogere hypotheekschuld, maar juist een minder hoog pensioen dan de huidige gepensioneerden. Enerzijds omdat er wordt gekocht, anderzijds omdat zij niet hun gehele carrière in loondienst zijn. 2) Het duurt nog een paar jaar, maar over vijf jaar is de WW-duur ingekort van 38 naar maximaal 24 maanden. Mensen belanden dus eerder in de bijstand. Ze kunnen dus minder lang hun hypotheeklasten dragen als ze ontslagen worden en hebben ook minder tijd om hun huis zo gunstig mogelijk te verkopen. 5) De NHG-grens wordt telkens wat naar beneden bijgesteld omdat de overheid niet bereid is garant te blijven staan voor de helft of meer van alle nieuwe hypotheken. Per in juli 2014 gaat hij omlaag van 290.000 naar 265.000 euro245.000 euro in juli 2015 en naar 225.000 euro in juli 2016. En dat terwijl de huizenprijs inmiddels weer stijgt. Dat betekent minder nieuwe hypotheken met garantie en dus meer risico voor de bank. 6) Het zal niemand ontgaan zijn dat de hypotheekrenteaftrek wordt afgebouwd. Voorzichtig weliswaar, met een half procentpuntje per jaar, maar uiteindelijk is het voordeel maximaal 30 procent in plaats van 52 procent. De banken erkennen natuurlijk dat hervormingen de oude zekerheden die ons door de crisis hebben gesleept onder druk staan. Maar, zo stellen ze, zo'n zal het zo'n vaart niet lopen. De grote vraag is of de ECB die analyse deelt. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Tophypotheken: loopt Nederland nu wel of geen groot risico?

20 jun 2014

Sylvester Eijffinger: een echte stresstest kan alleen stiekem

16 dec 2013

Terecht dat banken en bankiers in het verdomhoekje zitten. Kritiek dat ze te weinig kredieten verstrekken is echter misplaatst. Verwacht van mij geen compassie met banken, en al helemaal niet met bankiers. Bankiers zijn van de top van de sociale ladder diep in de kelder getuimeld. Toegeven dat je bankier bent, wekt bijna dezelfde reacties op als de openbaring tijdens de ouderavond pedofiel te zijn . Dat het gen van klantgericht denken in het DNA van vele banken ontbrak, is vooral een morele kwestie. Maar het is bizar dat de sector de risicograad van zijn eigen verdienmodel volstrekt verkeerd heeft beoordeeld. Inmiddels zijn we een krediet- en eurocrisis verder en lijden overheden, consumenten en bedrijven onder de puinhopen die de bankensector heeft achtergelaten. Risicoverlaging door hogere buffers De woedende samenleving probeert herhaling te voorkomen, maar wil vooral ook wraak. “Bankiers in de bak” is vaak te hoog gegrepen, maar bonussen worden alvast drastisch beperkt. Belangrijker - veel belangrijker - is dat bankieren minder risicovol moeten worden. Hiervoor zijn twee routes. De eerste is dat een bank veel meer eigen vermogen moet aanhouden. Tot voor kort was het gewoon om voor iedere euro eigen vermogen, er vijftig uit te lenen. Inmiddels zet de sector alle zeilen bij om dit te beperken tot dertig of twintig. Een enkeling ambieert zelfs een eurobuffer voor iedere tien die de bank uitleent. Dit zou betekenen dat de banken wereldwijde honderden miljarden euro aan eigen vermogen moeten binnenhalen. Hoe ze beleggers zo gek krijgen om nog meer geld in banken te stoppen, met het vooruitzicht van scherpe regulering, lage groei en lage dividenden, is ongewis. Overigens, een op tien klinkt veel, maar in vrijwel iedere andere sector zou een onderneming met deze buffer aan de rand van een faillissement staan. Maar banken zijn inderdaad geen normale ondernemingen en hebben voldoende aan lagere buffers. Totdat het mis gaat, natuurlijk. Minder risicovol uitlenen De tweede route om banken minder riskant te maken is om zelf minder riskant te ondernemen. Dus minder snel geld uitlenen en hogere rentes eisen wanneer bedrijven en consumenten een hoger risicoprofiel hebben. Ja, hier gaat het pijn doen bij ons allemaal. De spontane reactie om bankiers hierom te vervloeken, is absurd. De kern van de crises van de afgelopen jaren zit namelijk in hoge schulden en onderschatte risico’s. Niet alleen bij bankiers, maar ook bij de meeste overheden, sommige bedrijven en veel consumenten. Het is misschien wel heel goed dat risicomijdende banken ons allen dwingen om de tering naar de nering te zetten. Toegegeven, de economie zal niet profiteren van kunstmatige oppeppers en werkeloosheid stijgt. Een decennium van pijn ligt ons dan te wachten, alvorens groei kan komen vanuit een gezonde basis. Maar alles is beter dan ons kapitalistisch systeem verder op te blazen tot er geen redden meer aan is.

Errol Keyner: Banken moeten minder uitlenen

22 nov 2013

Nederlandse banken: bijna eveneel probleemkredieten als in 2009

29 okt 2013

Het lijkt al weer zo lang geleden, die eurocrisis van 2012. Hoe zat het ook al weer? Banken in Zuid-Europa hadden teveel geld uitgeleend aan onder andere de vastgoedsector en de eigen overheid. Hun eigen vermogen schoot tekort om deze verliezen te nemen. Er was steun van de eigen overheid nodig, maar ook daar was het geld op. Banken en overheden trokken elkaar zo steeds verder de modder in. De bankproblemen verlaagden de kredietwaardigheid van de overheid, staatsobligaties werden minder waard, waardoor de bankenbalansen nog verder erodeerde. Spanje en Italië gingen er bijna door failliet. Gelukkig schoot de Europese Centrale Bank net op tijd te hulp. Met 1000 miljard euro langlopende leningen (‘LTRO’) werden de bankbalansen versterkt. En met de belofte om, indien nodig, staatsobligaties op te kopen (‘OMT’) legde de ECB een bodem onder de waarde van staatsobligaties Lapwerk

Mathijs Bouman: klein detail, ECB heeft geen vangnet om banken te redden

24 okt 2013

De doorlichting van de Nederlandse banken ABN Amro, SNS Reaal, ING en Rabobank zal niet op problemen stuiten. Dat verwacht minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën, tevens voorzitter van de eurogroep. Hij zei dat vrijdag voorafgaand aan overleg in de Litouwse hoofdstad Vilnius. ,,Ik verwacht geen moeilijkheden.'' Voordat de Europese toezichthouder op de bankensector in het najaar van 2014 actief wordt, zullen de banken die onder het toezicht gaan vallen, een grondige analyse ondergaan. ,,Ik vind het belangrijk dat ook de Nederlandse banken zeer nauwgezet worden doorgelicht. Zonder compromissen en met alle boeken op tafel'', zei Dijsselbloem. Uit de tests moet duidelijk worden hoe de banken er voor staan en waar eventueel problemen zitten. ,,Als we dat weten, kunnen we die ook aanpakken.'' Hij hoopt niet dat het doorlichten van de circa 130 banken de komst van de toezichthouder gaat vertragen. Het is van het grootste belang dat deze tests nauwgezet en diepgaand uitgevoerd worden, vindt Dijsselbloem. De voorbereidingen om de analyses te gaan uitvoeren, zijn in volle gang. ,,De doorlichting zal veel tijd kosten, maar we hebben 1 jaar. Ik denk dat we alles op alles moeten zetten om dit binnen het jaar te doen. Dat lijkt mij doenlijk.'' Staatssecretaris Frans Weekers die Nederland vertegenwoordigt in de eurogroep, benadrukte het belang van de tests. ,,Voordat je banken overdraagt van nationaal naar Europees toezicht, moeten de banken wel aan de maat zijn.'' Weekers wil dan ook een grondige analyse. ,,Het moet geen afraffelwerk worden. Dat zou fnuikend zijn voor het vertrouwen.'' De toezichthouder op de Europese bankensector is een stap in de vorming van een bankenunie. Tijdens het overleg tussen de ministers van Financiën van de eurolanden (eurogroep) zal gepraat worden over vervolgstappen. Zo wordt er gesproken over de plannen voor een mechanisme dat in werking treedt als een Europese bank failliet gaat of dreigt te gaan. Het mechanisme moet bestaan uit een onafhankelijke 'resolutieautoriteit' en een door de Europese banken zelf gevuld 'resolutiefonds'. Dijsselbloem zei dat daarover nu geen besluit zal vallen, maar in december. Ook wordt er gesproken over de voortgang van landen zoals Cyprus en Ierland, die steun hebben gekregen.

Dijsselbloem: Nederlandse banken komen door test

13 sep 2013