pensioen

Directeur toezicht Frank Elderson van DNB.

Zoek je pensioenfonds: dit zijn de sterkste en de zwakste

17 sep 2015

Ondernemers denken bij een echtscheiding amper na over wat het betekent voor het pensioen. Soms krijgt de partner minder dan waar hij recht op dacht te hebben, soms blijkt de ondernemer twintig jaar na zijn scheiding veel armer dan hij dacht. Als directeuren-grootaandeelhouders gaan scheiden, gaat het vaker wél, dan niet mis ten aanzien van de verdeling van het pensioen. Dat pensioen is immers nog ver weg, en lijkt zoveel minder belangrijk dan de kinderen, de boedel en de spaarrekening. "In 90 procent van de gevallen is het niet optimaal geregeld", stelt Jaap van der Meulen van Accon AVM-accountants en adviseurs. Wat gaat er dan precies mis? Voor 1995 trok de partner, toen nog bijna altijd de vrouw, na een scheiding vaak aan het kortste eind. Niet goed, vond Den Haag, en daarom geldt sindsdien de Wet verevening pensioenrechten bij echtscheiding. Na een scheiding heeft de partner sindsdien recht op de helft van het ouderdomspensioen van de ex-partner dat ten tijde van het huwelijk of een geregistreerd partnerschap is opgebouwd. Wanneer beide partners een pensioen hebben, gaat het om de helft van het totaal, waarbij de partner met het lagere pensioen dus een deel krijgt van degene met het hoge pensioen. Pensioenverevening dus. Pensioen in eigen beheer Bij ondernemers leidt die wet echter vaak tot problemen vanwege de manier waarop veel ondernemers hun pensioen opbouwen. En dan gaat het vooral om ondernemers met een bv die hun pensioen in eigen beheer opbouwen. Dat wil zeggen dat de bv bedragen reserveert voor een latere pensioenuitkering. Het gaat eigenlijk vaak al mis bij het sluiten van het huwelijk. Of dat nu is onder huwelijkse voorwaarden, of in gemeenschap van goederen. "Als iemand gaat trouwen, is er vaak nog helemaal geen pensioen, en dus wordt er helemaal nog niet over pensioen nagedacht", stelt Van der Meulen. Dat zou je dus wel moeten doen. Zo kun je bijvoorbeeld in je huwelijkse voorwaarden op laten nemen dat de wet pensioenverevening wordt uitgesloten. Bovenstaande klinkt misschien cru, maar het komt wel voor dat de ondernemer in kwestie weliswaar boekhoudkundig geld reserveert voor zijn pensioen, maar hij het cash niet heeft liggen. Op het moment van scheiding is hij volgens de jurisprudentie wel verplicht de pensioenrechten van zijn partner meteen 'af te storten' zoals dat in jargon heet. Bij een scheiding moet hij misschien dus cash uit de bv halen. Nu hoeft hij dat niet te doen als daardoor de continuïteit van zijn onderneming in gevaar komt, maar het hindert hem misschien wel bij het doen van investeringen. Scheidingsconvenant Maar misschien nog belangrijker dan wat je afspreekt als je trouwt, is wat er wordt opgenomen in het scheidingsconvenant. Van der Meulen: "Veel advocaten nemen alleen een verwijzing naar de wet pensioenverevening op". Als mensen in loondienst zijn, is dat normaliter ook wel genoeg. Alle pensioenrechten staan immers vast en zijn op te vragen bij een pensioenfonds of verzekeraar. Bij een pensioen in eigen beheer is dat niet het geval. "Stel, een dga is 40 jaar en heeft 10.000 euro pensioen opgebouwd. Op het moment dat hij op zijn veertigste gaat scheiden, heeft zijn vrouw recht op 50 procent van dat ouderdomspensioen, dus 5000 euro", zegt Van der Meulen. "Vaak blijkt echter dat bedrag helemaal niet genoemd in de echtscheidingspapieren. Die man wordt 60 en gaat met pensioen. Zie na twintig jaar nog maar eens te achterhalen waar die vrouw recht op heeft". Maar zelfs als er een bedrag wordt genoemd, dan is men vaak vergeten iets te vermelden over indexering. Gaat het pensioen ieder jaar met 1 tot 2 procent omhoog? Dat scheelt nogal over een periode van twintig jaar. En zijn er afspraken gemaakt over wanneer de ex-partner krijg uitgekeerd? "Stel dat de dga eerst op zijn 60-ste wilde stoppen, maar nu besluit om tot zij 70ste door te werken. Maar uit jurisprudentie is gebleken dat het pensioen van de ondernemer bepalend is voor het moment dat de partner de uitkering krijgt. Zijn alimentatie verplichting loopt af als hij 60 wordt, want daar is vaak uitgegaan van de waarschijnlijke pensioendatum, maar er is nog geen pensioenuitkering. Die partner van de dga heeft nu een gat in het inkomen van tien jaar." Belastingvoordeeltje nu, domper later Hoewel vaak de partner van de dga degene is die het gelag betaald als er niets of te weinig wordt afgesproken ten aanzien van pensioen, het kan ook anders gaan. Veel dga's hebben niet altijd goed zicht op wat hun accountant doet. Accountants proberen de belastingdruk voor ondernemers zo laag mogelijk te houden. Een ondernemer kan door te kiezen voor een pensioen in eigen beheer een aftrekpost creëren. Van der Meulen: "Een ondernemer ligt in een scheiding en maakt met zijn partner afspraken over pensioen, maar heeft daarover niet met zijn accountant overlegd. Na de echtscheiding blijkt die man een groot gedeelte van zijn vermogen via die constructie aan zijn ex te hebben geschonken."

Waarom een scheiding veel dga’s ook bij hun pensioen blijft achtervolgen

15 sep 2015

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs heeft kritiek op de plannen om het pensioen in eigen beheer aan te passen. Het kabinet wil het huidige stelsel van pensioen in eigen beheer vervangen door een andere vorm van pensioenopbouw door de dga (directeur-grootaandeelhouder) in zijn BV. Het huidige pensioen in eigen beheer is voor accountants, fiscalisten en actuarissen een feestje. De regels zijn erg complex en vergen veel periodiek onderhoud. Maar voor de meeste dga's is het pensioen in eigen beheer een knellend corset. Dat komt mede door de bizarre, tegenstrijdige waarderingsregels. Daardoor durven veel dga's geen dividend meer uit te keren. Zij riskeren dan namelijk een belastingaanslag van 72 procent over de pensioenverplichtingen vanwege afkoop. Hoewel de Orde de gebreken van het huidige stelsel erkent, staat zij niet onverdeeld positief tegenover de kabinetsplannen. Een van de kritiekpunten is dat de nieuwe regels niet bepaald eenvoudiger zijn dan de huidige. Ook op de voorgestelde looptijd van het pensioen heeft de Orde kritiek. Nu nog is het dga-pensioen levenslang. In de voorstellen zal dat worden beperkt tot 20 jaar. Daarmee wordt aangesloten op de nieuwe fiscale regels van de bancaire lijfrente/banksparen. Ook daar is de looptijd in principe 20 jaar, al mag daar onder bepaalde voorwaarden van worden afgeweken. Bij het nieuwe dga-pensioen is vooralsnog alleen 20 jaar mogelijk. Dat is vooral een probleem als er een groot leeftijdsverschil is tussen de dga en zijn of haar partner of als de dga op jonge leeftijd overlijdt. In beide gevallen begint dan het pensioen van de achterblijvende partner te lopen, maar als die op dat moment nog maar 40 jaar oud is, stopt het pensioen op 60-jarige leeftijd. De Orde zou liever zien dat hij of zij het pensioen kan uitstellen tot het bereiken van de reguliere pensioenleeftijd. Dinsdag, op Prinsjesdag, zullen we horen of Wiebes de plannen al heeft omgezet tot één concreet voorstel. Paul van der Kwast is financieel planner en lid van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners. Voor Z24 volgt hij de fiscale ontwikkelingen op de voet. Ook schrijft hij tweewekelijks een column over personal finance.

Belastingadviseurs kritisch over plannen pensioen in de eigen BV

11 sep 2015

pensioen, tekort, indexatie, korten

Gapend pensioengat na de crisis: wees niet verbaasd als je een ton minder krijgt

Business Insider Nederland

07 sep 2015

Koopkracht steeg in 2014, maar vooral ten koste van pensioen later

07 sep 2015

Van de 154 pensioenfondsen met financiële problemen denkt twee op de drie pas vanaf 2018 weer in staat te zijn de opbouw van pensioenen en uitkeringen mee te kunnen laten stijgen met de loon- en inflatieontwikkeling. Dat meldt de toezichthouder De Nederlandsche Bank dinsdag na beoordeling van de herstelplannen van de betreffende fondsen Een op de vijf fondsen met die kampen met tekortschietende financiële buffers heeft wel voldoende ruimte om de pensioenen volgend jaar gedeeltelijk mee te laten stijgen met de inflatie. Twee derde van de pensioenfondsen verwacht dat in pas 2018 te kunnen doen.

Nog ruim twee jaar pensioenpijn: gaten groter door aantasting waardevaste opbouw

01 sep 2015

Staat de solidariteitsprincipe van ons pensioenstelsel op het spel? Meer dan de helft van de werkenden wil zelf een pensioenfonds kunnen kiezen, ook al gaat die stap misschien ten koste van de achterblijvers. Dat blijkt uit een onderzoeksrapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau onder bijna 1000 werknemers en zelfstandigen. Het doel van het onderzoek, in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, was te achterhalen hoe werkenden denken over ons pensioenstelsel. Het was al bekend dat een aantal zaken ons pensioenstelsel, dat gebaseerd is op onderlinge solidariteit, ondermijnen. Ten eerste is er de flexibilisering van de arbeidsmarkt. Men blijft steeds minder lang bij dezelfde baas, waardoor de binding met de andere deelnemers aan het pensioenfonds minder is. Ten tweede dreigt de vergrijzing een splijtzwam te worden voor het stelsel. Jongeren profiteren minder dan ouderen van de deelname aan een pensioenfonds. De overheid heeft namelijk een aantal maatregelen genomen om het pensioenstelsel betaalbaar te houden die vooral ten koste gaan van de rechten van jongere generaties. Zo is het (belastingvrij) op te bouwen percentage van het inkomen verlaagd, waardoor het pensioen straks fors lager zal uitvallen. Daarnaast zullen jongeren steeds later met pensioen gaan. Vanaf 2022 is de pensioenleeftijd gekoppeld aan de levensverwachting en kan de pensioenleeftijd nog veel hoger komen te liggen dan 67. Zzp'ers zien niets in collectief pensioen Dat zowel de flexibilisering als de vergrijzing inderdaad de steun voor het huidige stelsel ondermijnen, blijkt uit de reacties van respondenten in het SCP-onderzoek. Zelfstandigen, het zijn er inmiddels bijna een miljoen, zien niets in een collectief pensioen. Slechts 10 procent van de zzp'ers zou bij het kiezen van een pensioenvoorziening solidariteit laten meewegen. Kijk je naar de antwoorden van alle werknemers, dan speelt solidariteit nog wel een rol. Twee derde noemt solidariteit belangrijk tot zeer belangrijk. Zelf kiezen van pensioenfonds Aan de andere kant zou 47 procent van de mensen in loondienst wel af willen van de gedwongen winkelnering ten aanzien van pensioenfondsen. Men wil in staat zijn zelf een pensioenfonds uit te kiezen, ook al gaat die keuzevrijheid waarschijnlijk ten koste van de achterblijvers. Met name onder werknemers onder de 35 zijn veel voorstanders voor keuzevrijheid te vinden. Overigens betekent het feit dat meer dan de helft van de werkenden keuzevrijheid wil hebben, niet dat men pensioen in eigen beheer wil opbouwen. Men wil vooral weg als het huidige fonds slecht presteert. "Een grote meerderheid vindt het belangrijk dat zaken automatisch geregeld zijn", schrijft onderzoekster Stella Hoff. En als men zou mogen kiezen waar het pensioen wordt onderbracht, dan zoekt de Nederlander vooral veiligheid. Zo geven de meeste mensen aan dat de dekkingsgraad (het vermogen van het fonds afgezet tegen de toekomstige verplichtingen, red.) één van de belangrijkste criteria zou zijn om een een fonds uit te kiezen. Lees ook Rekentool: Vermogen opbouwen in bv of privé (Ondernemer & Fiscus €) Rekentool: Uitkeringen uit lijfrentekapitaal (Ondernemer & Fiscus €)

Nederlander wil weg kunnen bij pensioenfonds dat slecht presteert

26 aug 2015

Meer vrijheid is meestal goed, maar niet als het gaat om je pensioen. Ondernemers en werknemers zijn vaak te risicomijdend, als ze zelf beslissen hoe ze beleggen voor hun pensioen, stelt Paul van der Kwast. Onlangs vroeg een middelgroot bedrijf of ik hun pensioenstelsel wilde doorlichten. Het was een beschikbarepremieregeling. Daarbij staat de hoogte van de jaarlijkse pensioenpremie vast, maar het pensioen zelf niet. De hoogte daarvan hangt af van het beleggingsresultaat en van de rentestand op het moment dat er, op de pensioendatum, pensioen moet worden aangekocht bij een verzekeraar.

Paul van der Kwast: ondernemer, te weinig risico nemen bij beleggen pensioen is groot gevaar

17 aug 2015

Om te voorkomen dat je over buitenlands inkomen twee keer inkomstenbelasting betaalt, is er de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Maar deze wet geldt niet voor zorgpremies. Die betaal je wel dubbel. Waar betaal je belasting als je in Nederland woont en inkomen uit het buitenland krijgt? Afhankelijk van het geldende belastingverdrag met dat land, betaal je daarover in het buitenland of in Nederland inkomstenbelasting. Als je in het buitenland belasting betaalt, moet je toch in Nederland aangifte doen. Wel betaal je dan in Nederland minder belasting. Je kunt doorgaans namelijk een beroep doen op de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Onlangs deed het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden een uitspraak in hoger beroep over deze aftrekpost. Een inwoner van Nederland krijgt pensioen uit Australië. Hij betaalt in dat land inkomstenbelasting. Vanwege de aftrekregeling hoeft hij in Nederland over dat pensioen geen inkomstenbelasting te betalen. Toch kreeg hij over zijn Australische pensioen van 20.000 euro van de Nederlandse Belastingdienst een aanslag van zo'n 2.500 euro. Het ging niet om inkomstenbelasting; daarvoor is immers de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Het ging wel om premies voor medische zorg in Nederland, te weten AWBZ-premie (1.500 euro euro) en ZVW-premie (1.000 euro). Het UWV had hem vrijgesteld voor het betalen van andere sociale premies, zoals AOW-premie. Overigens bestaat de heffing in de eerste twee belastingschijven in Nederland voor het grootste deel uit premies volksverzekeringen, zoals de AWBZ. De pure inkomstenbelasting bedraagt slechts 8,35 procent in de eerste schijf (die in totaal 36,5 procent belast) en 13,85 procent in de tweede schijf (die in totaal 42,0 procent belast). Als argument om geen AWBZ- en ZVW-premie in Nederland te hoeven betalen, voerde de gepensioneerde aan dat hij in Australië ook al zorgpremie betaalt. Weliswaar heet dat daar niet zo, omdat Australië geen afzonderlijke zorgpremies kent. De zorg die de overheid levert, wordt vanuit de algemene middelen betaald. Maar het komt wel op hetzelfde neer, zodat hij in het kader van de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting ook vrijstelling zou moeten krijgen van betaling van Nederlandse zorgpremies. Het hof ging daar niet in mee, omdat het belastingverdrag met Australië precies is wat het letterlijk betekent: verdrag over belastingen, geen verdrag over zorgpremies. De voormalige ambtenaar van de Australische overheid kreeg daarom geen gelijk; de Belastingdienst mag premies voor de AWBZ en de ZVW blijven heffen. Paul van der Kwast is financieel planner en lid van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners. Voor Z24 volgt hij de fiscale ontwikkelingen op de voet.

Buitenlands pensioen? Dan betaal je de zorgpremie dubbel

Paul van der Kwast

07 aug 2015

Werkgevers die gebruik maken van pensioenregelingen waarbij ze alleen een toezegging doen over de premie-inleg, krijgen meer keuze. Nieuwkomer BrightPensioen gaat de strijd aan met pensioenverzekeraars. Pensioenregelingen van bedrijven zijn en grofweg in twee smaken. Werkgevers die werken met een pensioenfonds bieden veelal regelingen waarbij het streven is een bepaald percentage van het loon als toekomstige pensioenuitkering op te bouwen.

Hyperflexibel pensioenproduct voor je bedrijf? BrightPensioen gaat concurrentie aan met verzekeraars

30 jul 2015