Aanleiding voor de verklaring is de commotie die was ontstaan door een interview dat Dijsselbloem maandag had gegeven aan persbureau Reuters en aan de Financial Times. Daarin was sprake van het reddingsplan voor Cyprus als blauwdruk voor de rest van de Europese bankensector. De interviews bij Reuters en FT leidden tot een daling van de Europese effectenbeurzen. Vooral de financiële aandelen daalden hard.
,,Cyprus is een specifiek geval met uitzonderlijke uitdagingen die de reddingsmaatregelen vroegen waarover we het gisteren eens zijn geworden. Macro-economische aanpassingsprogramma’s zijn maatwerk voor de situatie waar het betreffende land zich in bevindt en modellen of blauwdrukken worden niet gebruikt”, aldus de verklaring van Dijsselbloem.
Risico’s
Andere uitspraken uit de interviews bevestigde een woordvoerster van Dijsselbloem wel. Aandeelhouders en grote spaarders horen volgens hem op te draaien voor risico’s die ze nemen. ,,Als er een risico is in een bank, zou onze eerste vraag moeten zijn: wat gaan jullie bij de bank eraan doen? Als de bank het niet kan oplossen, praten we met de aandeelhouders en obligatiehouders en als dat nodig is de niet verzekerde spaarders”, zei Dijsselbloem.
Op het internet barstte maandagavond een storm van kritiek los op de handelswijze van de Eurogroepvoorzitter. Zo zinspeelt Financial Times-columnist Paul Murphy op het ontslag van Dijsselbloem. Volgens Reuters-columnist Felix Salmon is Dijsselbloem te eerlijk geweest. ,,Hij komt nu terug op zijn commentaar, omdat het over het algemeen geen goed idee is als hooggeplaatste beleidsmakers dingen zeggen die een bankrun kunnen veroorzaken. Dat betekent niet dat het commentaar niet waar is. Het valt op dat niemand de uitspraken rechtstreeks ontkent.”
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl