ChatGPT in de klas is niet het echte gevaar volgens leraren

Een nieuw schooljaar komt eraan en scholen zijn druk bezig om zich in te dekken tegen de opkomst van ChatGPT in het klaslokaal.

Sommige scholen hebben de AI-tool helemaal verbannen, omdat ze zich zorgen maken over AI-plagiaat. Er zijn ook leraren die het papieren examen weer introduceren om te voorkomen dat studenten ChatGPT gebruiken. Er is zelfs een universiteit die op onaangekondigde momenten controleert of studenten gebruikmaken van de chatbot.

Madison White, een student aan de Stetson University in Florida, vertelt The Wall Street Journal over hoogleraren die bang zijn voor frauderen met AI. “Ze nemen direct aan dat het een hack is voor studenten waardoor ze niet meer hoeven te lezen en geen huiswerk meer hoeven te doen.”

Insider sprak met zes leraren van scholen in Singapore, Nederland, Hong Kong en de Verenigde Staten. Vier van hen denken dat de angst voor het gebruik van AI in klaslokalen overtrokken is. Alle zes stellen dat scholen ChatGPT nooit helemaal uit het klaslokaal kunnen krijgen.

Eén van hen, Ian Chong, een assistent hoogleraar internationale betrekkingen aan de Nationale Universiteit van Singapore, zegt dat hij niet minder slaapt van de opmars van AI in educatie.

"Ik vertel mijn studenten graag dat al ze AI willen gebruiken om te schrijven, dat ik AI zal gebruiken om ze van commentaar te voorzien en dat ik ermee aanbevelingsbrieven zal schrijven", zegt hij.

Scholen moeten niet vertrouwen op tools die gebruik van AI kunnen detecteren

De zorgen over fraude met behulp van AI leiden tot een toenemende vraag naar tools die door AI gegenereerde content kunnen opsporen. Maar deze oplossing introduceert een aantal nieuw problemen.

Rebecca Tan, docent politieke wetenschappen aan de Nationale Universiteit van Singapore, vertelt Insider dat AI-opsporingstools "notoir inaccuraat" zijn.

Tussen april en juli werd de AI-opsporingstool van Turnitin meer dan 65 miljoen keer gebruikt om teksten te checken, terwijl er zorgen waren over de accuraatheid ervan. Afgelopen maand haalde OpenAI, de maker van ChatGPT, haar eigen AI-opsporingstool om dezelfde reden stilletjes uit de lucht.

In plaats van het leunen op AI-opsporingstools, zouden leraren zichzelf moeten ontwikkelen. Het zou volgens Tan een bijvoorbeeld een idee zijn om de intro's voor hun werkstukken van te voren in te moeten leveren.

"Het is maar een kort stukje tekst, waardoor studenten niet het gevoel hebben dat ze ChatGPT ervoor hoeven te gebruiken. Maar het geeft mij een referentiepunt voor wanneer ik hun langere werkstuk aan het nakijken om te bepalen of het teveel afwijkt van de intro", zegt ze.

Leraren moeten ook nadenken over hoe ze hun studenten evalueren. Chong zegt dat hij vaker "ingewikkelde, scenario-gebaseerde" oefeningen met studenten doet. ChatGTP-antwoorden zijn hier niet toereikend genoeg voor. Michael Rivera, een docent aan de Hong Kong University, raadt discussies en reflecties aan als evaluatiepunten.

Maar "deze aanpak is alleen realistisch als klassen klein gehouden worden om persoonlijke aandacht voor iedereen te hebben zodat er gedetailleerde feedback gedurende het hele jaar gegeven kan worden", zegt Shannon Ang, een assistent-docent sociologie aan de Nanyang Technological University in Singapore. Ze is ook dan ook erg kritisch op de aanhoudende druk op universiteiten om de klassen groter te maken in de naam van efficiëntie.

Scholen kunnen het zich niet veroorloven zonder AI les te geven

De leraren die Insider sprak, zijn het er allen over eens dat universiteiten ChatGPT niet uit de klaslokalen moeten verbannen. Het negeren van de chatbot zou meer kwaad dan goed doen.

"Wat ik bijvoorbeeld doe, is studenten AI-tools laten gebruiken om bepaalde onderzoeksvragen te beantwoorden. Vervolgens laat ik ze deze vergelijken met Wikipedia en daarna met de tekstboeken", zegt Kai Jonas, een hoogleraar toegepaste sociale psychologie aan de Universiteit van Maastricht.

Jonas zegt dat het slim is om AI in het klaslokaal te omarmen en om studenten te leren de antwoorden van ChatGPT te checken op feitelijke correctheid.

"We zien vaak dat AI foute antwoorden genereert en dit zou een goed onderwerp zijn om vragen over te stellen", zegt Joana Cook, een assistent-hoogleraar politiek geweld aan de Universiteit van Leiden die nu lesgeeft aan de John Hopkins University.

De behoefte om informatie van AI-systemen te valideren komt voort uit het probleem dat deze kunnen 'hallucineren'. Dat betekent dat ze foutieve informatie kunnen delen als feit. Het zorgde er eerder al voor dat er flinke boetes werden uitgedeeld aan een advocatenkantoor en dat een mediabedrijf meerdere artikelen moest terugtrekken.

Het echte gevaar voor de educatie is niet AI, het zijn saaie lessen

Op de vraag wat het gevaar voor de educatie is, stelde Ang dat "AI tools niet het gevaar zijn. Het is de achterblijvende en verouderde aanpak van educatie."

Leraren die de tijd nemen om doordachte feedback te geven, zien vaker dat studenten actief met hun lesstof in de weer gaan, omdat ze begrijpen "dat het nutteloos is om feedback te krijgen op werk wat je niet hebt gedaan", zegt Ang.

Dat komt doordat gebruikmaken van AI-tools als ChatGPT ervoor zorgt dat studenten niet betrokken zijn bij de lesstof, of dat ze het te druk hebben. Daardoor zien ze de waarde niet in van het doen van het werk, bevestigt Tan.

Het vergt werk van hoogleraren en docenten om de terughoudendheid om de technologie te omarmen te doorbreken en om tegemoet te komen aan de behoeften van de studenten. "Ik kan me voorstellen dat sommigen van hen twijfelen om het te doen omdat ze hun hele curriculum en lesmaterialen dan moeten aanpassen", zegt Jonas.

"Ik geloof dat het de leraar 100 procent verantwoordelijk is om studenten te leren hoe ze AI-tools strategisch kunnen gebruiken tijdens hun educatie", stelt Rivera.

LEES OOK: Hoe besluit ChatGPT wat het antwoord op een vraag moet zijn? Zo gaat dat in zijn werk