- Een beveiliger van luxewinkels in de P.C. Hooftstraat kreeg ontslag, omdat opdrachtgevers bij zijn werkgever klaagden dat hij ‘niet fris’ rook.
- Het beveiligingsbedrijf heeft hem daar verschillende keren op aangesproken.
- Het Hof oordeelt in hoger beroep dat het ontslag terecht was, maar de man krijgt wel een extra vergoeding van 5.000 euro mee.
- Lees ook: Werknemer die weigerde ‘vieze’ citrusschillers te verpakken, onterecht ontslagen: hij krijgt ruim €7.500
Een beveiliger van onder meer luxewinkels, inclusief filialen in de P.C. Hooftstraat in Amsterdam, heeft in hoger beroep 5.000 euro extra bovenop gekregen van de rechter. De man werd ontslagen, omdat opdrachtgevers van het beveiligingsbedrijf waar hij werkte, klaagden dat hij “niet fris” rook en niet het postuur had om “dronken gasten buiten te zetten”.
Dat blijkt uit een uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden die begin maart werd gedaan en op 31 maart is gepubliceerd. In eerste instantie kwam de zaak voor de kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland in Amersfoort. Hierbij werd de arbeidsovereenkomst tussen de werknemer en het beveiligingsbedrijf ontbonden en een transitievergoeding van 9.458,83 euro aan de man toegekend.
De beveiliger ging in hoger beroep, waarbij hij herstel van de arbeidsovereenkomst eiste en 55.000 euro vergoeding. Het Hof gaat daar niet in mee, maar stelt dat hij wel recht heeft op 5.000 euro bovenop de transitievergoeding, omdat de werkgever hem geen behoorlijk verbetertraject had geboden.
Sinds 3 april 2016 was de beveiliger in dienst van RISK Security, dat beveiligingspersoneel levert voor winkels, horecagelegenheden en evenementen. Hij stond bij horlogeboutique Tourbillon in de P.C. Hooftstraat in Amsterdam, tot het management van die winkel in 2021 veranderde en de beveiliger op den duur niet meer welkom was.
Daarna ging het bergafwaarts. RISK zette hem in op andere locaties, waaronder de luxejuweliers Tiffany & Co. en Cartier in de P.C. Hooftstraat en boutiquehotel The Hoxton en Heineken Experience, allemaal in de hoofdstad. Uiteindelijk kwam hij terecht bij de farmaceut Kite Pharma in Hoofddorp.
'Niet fris, niet schoon en niet imposant genoeg'
Al deze opdrachtgevers gaven RISK te kennen dat ze niet tevreden waren over de beveiliger. Hij zou "niet fris ruiken", zijn kleding was "niet schoon" en hij zou "niet vriendelijk" overkomen. Bovendien zou hij een "onzekere indruk" maken. Daar kwam volgens hotel The Hoxton bij dat hij "geen imposant voorkomen had waardoor hij minder geschikt is om dronken gasten buiten te zetten".
De klacht van Kite Pharma in Hoofddorp was van een heel andere orde. De farmaceut zei in juli 2023 ontevreden te zijn, onder meer omdat de beveiliger weigerde zijn persoonsgegevens te verstrekken wat tot een impasse op de werkplek leidde.
Sinds juli 2023 was de beveiliger niet meer werkzaam. Op 1 oktober 2023 volgde een niet rechtsgeldige opzegging van de arbeidsovereenkomst vanuit RISK en op 27 maart 2024 meldde de beveiliger zich ziek. Volgens RISK, een relatief klein beveiligingsbedrijf dat het bij aanbestedingen vaker moet afleggen tegen grotere concurrenten, waren er geen opdrachtgevers meer over die met de beveiliger wilden werken.
De beveiliger betwist de klachten van de opdrachtgevers niet, maar stelt wel dat hij nog ingezet had kunnen worden bij evenementen. Dit werk is volgens RISK echter niet geschikt voor hem, omdat hij om medische redenen niet tot na middernacht mag werken, terwijl evenementen wel vaak tot in de kleine uurtjes duren.
Volgens RISK zijn de klachten van opdrachtgevers in 2021, 2022 en 2023 met de beveiliger besproken. Hierin werd hem te verstaan gegeven dat hij meer zorg moest dragen voor zijn representativiteit en persoonlijke hygiëne, dat hij op tijd moest komen en dat hij een vriendelijker uitstraling zou moeten hebben.
Waarschuwing is nog geen verbetertraject
Ook zouden leidinggevenden van RISK hem er herhaaldelijk op hebben gewezen dat hij zijn baan zou kunnen verliezen, als de tevredenheid van opdrachtgevers niet zou verbeteren. Volgens de beveiliger is dit echter nog geen verbetertraject en daar is Het hof het mee eens.
Het Hof vindt dat van RISK meer had mogen worden verwacht dan de beveiliger enkel te wijzen op zijn gebrekkige functioneren. Tijdens de zitting kwamen verschillende mogelijkheden ter sprake, zoals een coachingtraject, aanvullende trainingen of een mentor die met de beveiliger samenwerkt en hem evalueert.
De conclusie van Het hof luidt dat de beveiliger weliswaar ongeschikt is voor de job, maar dat hij tegelijk geen serieus verbetertraject aangeboden heeft gekregen van RISK. Om die reden krijgt de beveiliger 5.000 euro vergoeding.
In dit oordeel heeft de rechter buiten beschouwing gelaten dat hij al een transitievergoeding van zo'n 10.000 euro ontvangt en dat RISK een jaar loon heeft doorbetaald, terwijl de beveiliger niet aan het werk was. "Dat is nu eenmaal het risico dat RISK als werkgever draagt", aldus het Hof.
Het beveiligingsbedrijf, dat tijdens de coronaperiode een forse belastingschuld opbouwde en op de reserves inteert, omdat het de afgelopen twee jaar geen winst maakte, draait ook op voor de proceskosten van zowel de eerste aanleg bij de kantonrechter als van het hoger beroep.