Paul van der Kwast

Paul van der Kwast

Paul van der Kwast is onafhankelijk financieel planner en verdient geen geld aan de verkoop van financiële producten. Voor Business Insider volgt hij de fiscale ontwikkelingen op de voet.

zzp zelfstandige aov

Leg verzekeraars een standaard verzekering voor arbeidsongeschiktheid zzp’er op

Paul van der Kwast

10 feb 2016

Sommige aftrekposten worden vaak over het hoofd gezien. Nu de jaarlijkse belastingaangifte weer voor de deur staat, is het tijd om even scherp te zijn. Paul van der Kwast geeft een voorschot. Het duurt nog even, maar de jaarlijkse belastingaangifte komt weer dichterbij. Voor wie aangifte moet doen voor de inkomstenbelasting 2015, alvast een opfrissertje. Vergeet niet om na te gaan of je van onderstaande aftrekposten gebruik mag maken.

Belastingaangifte 2015: let op deze vergeten aftrekposten

Paul van der Kwast

26 jan 2016

lease-auto leaserijder occasion lease

Belastingtip: zo houd je je zakelijke kilometers bij

Paul van der Kwast

22 jan 2016

beleggen in vastgoed huizenprijs amsterdam valkuilen

Beleggen in vastgoed? 6 potentiële valkuilen

Paul van der Kwast

02 nov 2015

Waarom je je spaargeld beter in je eenmanszaak of BV kunt houden

Paul van der Kwast

06 okt 2015

Om te voorkomen dat je over buitenlands inkomen twee keer inkomstenbelasting betaalt, is er de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Maar deze wet geldt niet voor zorgpremies. Die betaal je wel dubbel. Waar betaal je belasting als je in Nederland woont en inkomen uit het buitenland krijgt? Afhankelijk van het geldende belastingverdrag met dat land, betaal je daarover in het buitenland of in Nederland inkomstenbelasting. Als je in het buitenland belasting betaalt, moet je toch in Nederland aangifte doen. Wel betaal je dan in Nederland minder belasting. Je kunt doorgaans namelijk een beroep doen op de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Onlangs deed het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden een uitspraak in hoger beroep over deze aftrekpost. Een inwoner van Nederland krijgt pensioen uit Australië. Hij betaalt in dat land inkomstenbelasting. Vanwege de aftrekregeling hoeft hij in Nederland over dat pensioen geen inkomstenbelasting te betalen. Toch kreeg hij over zijn Australische pensioen van 20.000 euro van de Nederlandse Belastingdienst een aanslag van zo'n 2.500 euro. Het ging niet om inkomstenbelasting; daarvoor is immers de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Het ging wel om premies voor medische zorg in Nederland, te weten AWBZ-premie (1.500 euro euro) en ZVW-premie (1.000 euro). Het UWV had hem vrijgesteld voor het betalen van andere sociale premies, zoals AOW-premie. Overigens bestaat de heffing in de eerste twee belastingschijven in Nederland voor het grootste deel uit premies volksverzekeringen, zoals de AWBZ. De pure inkomstenbelasting bedraagt slechts 8,35 procent in de eerste schijf (die in totaal 36,5 procent belast) en 13,85 procent in de tweede schijf (die in totaal 42,0 procent belast). Als argument om geen AWBZ- en ZVW-premie in Nederland te hoeven betalen, voerde de gepensioneerde aan dat hij in Australië ook al zorgpremie betaalt. Weliswaar heet dat daar niet zo, omdat Australië geen afzonderlijke zorgpremies kent. De zorg die de overheid levert, wordt vanuit de algemene middelen betaald. Maar het komt wel op hetzelfde neer, zodat hij in het kader van de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting ook vrijstelling zou moeten krijgen van betaling van Nederlandse zorgpremies. Het hof ging daar niet in mee, omdat het belastingverdrag met Australië precies is wat het letterlijk betekent: verdrag over belastingen, geen verdrag over zorgpremies. De voormalige ambtenaar van de Australische overheid kreeg daarom geen gelijk; de Belastingdienst mag premies voor de AWBZ en de ZVW blijven heffen. Paul van der Kwast is financieel planner en lid van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners. Voor Z24 volgt hij de fiscale ontwikkelingen op de voet.

Buitenlands pensioen? Dan betaal je de zorgpremie dubbel

Paul van der Kwast

07 aug 2015

erfbelasting belastingdienst

Verlaag de erfbelasting voor alleenstaanden, dat is veel eerlijker

Paul van der Kwast

14 jan 2015

Extra aflossen op de hypotheek is populair, maar financieel niet altijd slim. De hypotheek oversluiten is met de huidige lage rente veel voordeliger, schrijft Z24-columnist Paul van der Kwast. Veel huiseigenaren zijn bezeten: zij lossen als een gek op hun hypotheek af. Z24 meldde vorige maand dat volgens een ING-onderzoek een derde van de huiseigenaren al eens vrijwillig heeft afgelost en dat ruim een kwart van de woningeigenaren overweegt tussentijds op hun hypotheek af te lossen. ‘Een cultuuromslag’, vond de directeur van ING Hypotheken. Een paar jaar geleden was je nog een sukkel als je afloste op je hypotheek, nu ben je dan juist goed bezig. Maar aflossen is niet altijd slim; het heeft ook nadelen: Je gaat meer belasting betalen. Veel mensen beseffen dat pas als ze de volgende belastingaangifte hebben ingevuld. Een nadeel is dat je geld dat je gebruikt om af te lossen voor altijd ‘kwijt’ bent: als je later ooit in je hypotheekvrije huis zit en geld nodig hebt, betaal je voor een lening de veel hogere rente voor consumentenkrediet. Die is niet aftrekbaar. Geld dat je gebruikt om af te lossen, kun je ook niet gebruiken om te beleggen. Het lijkt mij altijd verstandig om, als je het geld kunt missen, naast je spaarrekening vermogen op te bouwen met aandelen en obligaties. Als je denkt ooit naar een duurder huis te verhuizen, moet je de winst — overwaarde — die je maakt op je huidige huis volledig gebruiken om het nieuwe huis aan te kopen. Doe je dat niet, dan mag je de rente van de nieuwe hypotheek niet volledig aftrekken. Aflossen op een (bank)spaarhypotheek (pdf) is vrijwel nooit verstandig. Je spaart immers tegen een relatief hoge rente belastingvrij. Bovendien loop je zelfs het risico om extra inkomstenbelasting te moeten betalen. Veel mensen beseffen niet dat het voordeel van de hypotheekrente-aftrek kleiner wordt naarmate je meer aflost. Dat zit zo. Je mag niet alle betaalde rente aftrekken, maar moet daarvan eerst het eigenwoningforfait — dat sinds 2011 door de overheid stilletjes met ruim een kwart is verhoogd — aftrekken. Alleen het saldo is aftrekbaar. Naarmate je meer aflost, wordt dit saldo kleiner en is dus een kleiner deel van de rente aftrekbaar. Pluspunt van aflossen is natuurlijk dat je woonlasten omlaag gaan. Maar met de huidige lage rente is het vaak veel slimmer om je woonlasten niet omlaag te brengen door af te lossen, maar door je hypotheek over te sluiten. Afhankelijk van de eventuele overwaarde kun je voor een rentevaste periode van vijf tot tien jaar bij sommige aanbieders nu een hypotheekrente van minder dan 3,0 procent krijgen. Bij 3,0 procent betaal je netto, dus na belasting, afhankelijk van de hoogte van je inkomen maar 1,4 tot 1,7 procent. Boeterente en andere kosten Een nadeel van oversluiten is dat je momenteel bijna altijd een boeterente betaalt. Ik schrok toen ik op berekenhet.nl berekende hoeveel ik aan boeterente moet betalen: ruim 11.000 euro. Maar het voordeel dat ik behaal door mijn hypotheek over te sluiten, bedraagt de komende tien jaar zo’n 20.000 euro. Bovendien is de boeterente aftrekbaar. Dan is de keus niet moeilijk. Een ander nadeel van oversluiten is dat er naast een eventuele boeterente nog meer kosten bijkomen, zoals notaris- en taxatiekosten en vooral afsluitkosten. Maar deze kosten — ook aftrekbaar — zijn de afgelopen jaren flink verlaagd. Er zijn nog steeds hypotheekboeren die drieduizend euro of meer durven te vragen aan afsluitkosten, maar wie een beetje shopt, kan rond de duizend euro klaar zijn. Huiseigenaren van wie de hypotheek onder water staat, zullen niet altijd makkelijk kunnen overstappen naar een andere aanbieder. Maar het kan zelfs lonen om bij dezelfde aanbieder over te stappen. Reken maar uit. Paul van der Kwast is financieel planner en journalist. Voor Z24 schrijft hij tweewekelijks een column over personal finance.

Waarom extra aflossen op hypotheek niet altijd verstandig is

Paul van der Kwast

13 okt 2014

Een stamrecht-BV is op papier een prima constructie. Maar voor velen is zo’n BV een blok aan het been, schrijft Z24-columnist Paul van der Kwast. Voor eigenaren van een stamrecht-BV dringt de tijd. Zij moeten voor eind van het jaar een besluit nemen. Dit jaar kunnen zij namelijk belastingvoordeel behalen, omdat ze in 2014 het tegoed mogen uitkeren en over slechts 80 procent van het bedrag inkomstenbelasting hoeven te betalen. Voorwaarde is dat zij het hele tegoed in één keer opnemen. De regeling geldt uitsluitend in 2014 en geldt ook voor mensen die hun ontslagvergoeding op een bankspaarrekening of in een stamrechtverzekering hebben staan. Stamrecht-BV’s 'onder water' Ondanks dit belastingvoordeel zijn lang niet alle dga's van een stamrecht-BV blij. Want volgens sommige schattingen staat de helft van alle stamrecht-BV’s 'onder water'. Dat betekent dat de schulden - in dit geval zijn dat verplichtingen om te zijner tijd een bepaald bedrag aan de dga uit te keren - groter zijn dan de bezittingen. En daar is de Belastingdienst niet blij mee, want die loopt zo inkomstenbelasting mis. Over de uitkeringen moet immers inkomstenbelasting worden betaald. Door de ontslagvergoeding in een BV te stallen, werd weliswaar uitstel, maar geen afstel van het betalen van belasting verkregen. Waarom staan zoveel BV’s onder water? Dure administratie. Sommige dga’s doen de administratie (jaarrekening, aangifte, loonheffing) zelf, maar de meesten hebben dat uitbesteed. Soms betalen zij daarvoor een paar honderd euro, maar soms ook meer dan duizend euro, inclusief een volstrekt overbodige accountantsverklaring. Ze voelen die hoge kosten niet in hun portemonnee, want de BV draait ervoor op. Laag rendement. De inkomsten vallen vaak enorm tegen, omdat het geld in veel gevallen op een spaarrekening staat. Uit dat rendement moet de dga niet alleen de kosten vergoeden, maar ook de jaarlijkse stijging - oprenting in jargon - van het ontslagtegoed. De totale uitkeringsverplichtingen moeten namelijk jaarlijks met een bepaald percentage stijgen. Onzakelijk lenen. Tenslotte hebben sommige dga’s er een potje van gemaakt door overmatig van hun BV te ‘lenen’. Ik zet dat woord tussen aanhalingstekens, omdat lenen vaak neerkwam op ‘leegtrekken’. Zij hebben hun stamrecht-BV gebruikt als geldautomaat. Wie een BV ‘onder water’ heeft, moet goed nadenken over wat hij in 2014 doet met zijn BV. Er zijn drie opties: Snijden in de kosten en hopen dat de BV ooit weer genoeg rendement maakt om niet alleen elk jaar te kunnen oprenten, maar ook om de verliezen uit het verleden goed te maken. De BV opheffen en het geld uitkeren, profiterend van de eenmalige belastingkorting. Dankzij de belastingkorting springen veel dga’s er zo nog wel redelijk uit. Het geld vanuit de BV overmaken naar een bankspaarrekening. Dat kan met behoud van de belastingvrijstelling. Je bespaart hiermee het gedoe en de kosten van de jaarlijkse administratie van een BV. Achteraf bekeken hadden veel dga’s beter helemaal geen stamrecht-BV kunnen oprichten. Het is op zich een prima constructie, maar wie er niet regelmatig aandacht aan besteedt, loopt het risico dat te hoge kosten en te laag rendement uiteindelijk leiden tot een verliespost in plaats van een handige manier om belasting te besparen. Wie overweegt dit jaar zijn stamrecht-BV op te heffen, moet snel zijn. Bij een BV ‘onder water’ is het namelijk verstandig om te overleggen met de fiscus over hoe om te gaan met het negatieve eigen vermogen, en de inspecteur van de Belastingdienst heeft zes weken om te reageren. Voor je het weet, is het 2015. Paul van der Kwast is financieel planner en journalist. Voor Z24 schrijft hij tweewekelijks een column over personal finance.

Stamrecht BV onder water? Dit zijn je opties

Paul van der Kwast

18 sep 2014

Je eigen huis als pensioenpot? Dit zijn de opties

Paul van der Kwast

29 jul 2014